Приговор № 1-171/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

<...>

№ 1-171/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000266-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуре С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2.,

защитников – адвокатов Балай К.Г., Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...>, судимого:

20 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 480 часов,

19 марта 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 5 статьи 33 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 месяцев,

21 мая 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 27.12.2019, в отношении которого 28.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.12.2019 около 16:00 у ФИО1, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул.***. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, 26.12.2019 в вечернее время, находясь по указанному ранее адресу, при помощи сотового телефона обратился к ФИО2 с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, а именно совершить действия, связанные с подбором наркотического средства в сети «Интернет», оплатить его за счет средств ФИО1 и передать последнему полученную от сбытчика информацию о месте расположения тайника. На данное предложение ФИО2 ответил согласием.

После чего, 26.12.2019 в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: <...>, при помощи своего сотового телефона, подключенного к сети «Интернет», с помощью приложения «Телеграмм» зашел на сайт интернет-магазина, где осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, и сделал заказ на приобретение наркотического средства для ФИО1

С целью оплаты наркотического средства ФИО1 по указанию ФИО2 в этот же день в вечернее время через терминал оплаты, находящийся в помещении магазина «Верный» по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, перевел на номер «Киви-кошелька» ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства для ФИО1, с целью личного употребления, без цели сбыта.

В свою очередь, ФИО2, содействуя ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, получив в своем телефоне в приложении «Телеграмм» сообщение от сбытчика с номером «Киви-кошелька», на который необходимо внести денежные средства, в этот же день в период до 17:50, находясь по адресу: <...>, осуществил онлайн перевод полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 рублей со своего «Киви-кошелька» на номер «Киви-кошелька» сбытчика.

В этот же день в 17:50 ФИО2, получив от сбытчика сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, предоставил данную информацию ФИО1, который в вечернее время совместно с ФИО2 проследовал к месту тайника по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, где отыскал тайник, расположенный под снегом у края дороги у подъезда № *** указанного дома, откуда умышленно извлек сверток, оклеенный изолентой черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, массой 0,47 грамм, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить сверток с вышеуказанным наркотическим средством при себе - в правом боковом кармане куртки, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

После чего, 26.12.2019 в 19:10 возле дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции задержаны ФИО2 и ФИО1, которые доставлены в ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: <...>, где в этот же день в период с 20:00 по 20:15 в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят ранее указанный сверток с ранее указанным наркотическим средством, массой 0,47 грамм.

Таким образом, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ), ФИО2 способствовал приобретению ФИО1 без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «? -PVP» (***), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, а ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041), массой 0,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1041), является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультаций с защитниками, ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину в совершении инкриминируемого каждому из них деяния признали полностью.

ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления являются умышленными, сопряжены с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения и относятся в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 165-166, 167-168, 170), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 169), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 172, 173), имеет место работы, источник дохода, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с родителями, супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 163-164, 177, 179).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 11.02.2020 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ***. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему не показано (т. 1 л.д. 98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей (т.1 л.д. 163-164), а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительных органов все ему известное об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а именно: указал способ приобретения наркотического средства, сумму денежных средств и способ оплаты, точное место полученной им закладки с наркотическим средством, дал разрешение на осмотр изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона, а также указал на подсудимого ФИО2 как на лицо, оказавшее ему содействие в приобретении наркотического средства (т. 1 л.д.19-20, 24-25, 29-32, 47). На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, а также материального положения его семьи, графика работы подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 182-183184-185, 192-193, 195; т. 2 л.д. 5), в настоящее время осужден за совершение аналогичных умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 12-13, 14-15), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 198), с 01.07.2001 состоит на учете у нарколога с диагнозом: «***» (т. 1 л.д. 197), не работает, проживает с К. с которой состоит в фактических брачных отношениях, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 204), участковым уполномоченным полиции по жительству жительства - удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), оказывает материальную помощь ребенку, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у подсудимого кредитного обязательства, о котором он пояснил в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 11.02.2020 ФИО2 страдает в настоящее время психическим расстройством в виде ***, ***, то есть он является больным наркоманией. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В отношении ФИО2, как лица, страдающего наркоманией, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация в порядке, установленном статье 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-108).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО2 рассказал должностным лицам правоохранительных органов все обстоятельства оказания им пособничества ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, а именно: указал способ приобретения наркотического средства, сумму денежных средств и способ оплаты, полученный им адрес закладки с наркотическим средством, дал разрешение на осмотр изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона, не смотря на наличие в нем сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также сообщил о своей причастности к совершению аналогичных преступлений, за которые в настоящее время осужден (т. 1 л.д. 16-17, 48). На момент фактического задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Сообщенные ФИО2 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного уда г. Екатеринбурга от 19.03.2020 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, совершение преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление, в целях предотвращения продолжения занятия подсудимым преступной деятельностью и для обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с протоколом задержания ФИО2 задержан 27 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 147-150). Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый фактически задержан 26 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 11), 28 декабря 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 154-155, 156, 157). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 26 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года включительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 238, 239).

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Asus» (л.д. 12-13), используемый им для приобретения наркотического средства.

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Duos» (л.д. 14-15), используемый им при приобретении наркотического средства для ФИО1 путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные мобильные телефоны подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – чека об оплате подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания с 26 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года, а также с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, IMEI: ***, и сотовый телефон марки «Samsung Duos» в корпусе темно-серого цвета, IMEI1: ***, IMEI2: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанции, т. 1 л.д. 92, 93), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 0,44 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 89), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- чек об оплате, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85-86), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко