Решение № 2А-1792/2018 2А-1792/2018~М-1680/2018 М-1680/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1792/2018

Дело №2а-1792/2018

УИД 33RS0005-01-2018-002166-12 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 08 ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представившей служебное удостоверение УР № и доверенность от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России №9) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении ему временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России №10) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков в размере *** рублей 55 копеек.

В обоснование заявленного требования указала, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с (дата)

29 марта 2018 г. МИФНС России №10 в отношении ФИО2 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от (дата) №, срок исполнения которого истек (дата), и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) сумм, всего *** рублей 55 копеек, в том числе налогов в сумме *** рублей 20 копеек, пени *** рублей 35 копеек.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, 10 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок ФИО2 не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца - МИФНС России №9 ФИО1, действующая на основании доверенности , административный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства , в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов Александровского района Владимирской области (далее по тексту – ОСП Александровского района), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания , своего представителя в судебное заседание не направил, в телефонограмме от (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, имеются основания для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации (дата) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №) .

МИФНС России №10 по Владимирской области в отношении ФИО2 было вынесены решение № от 29 марта 2018 г. и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 29 марта 2018 г в сумме *** рублей 55 копеек, в том числе налогов (сборов, страховых взносов) – *** рублей 20 копеек, пеней – *** рублей 35 копеек .

В судебном заседании установлено, что указанное постановление налогового органа ФИО2 не обжаловалось.

Согласно представленному административным истцом реестру отправки корреспонденции копии решения и постановления от (дата) своевременно направлялась ФИО2 по месту его жительства заказной почтой и им получено .

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, оно возбуждено 10 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 на основании постановления налогового органа № от 29 марта 2018 г., предъявленного в качестве исполнительного документа, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО2 06 июня 2018 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России . Согласно сводке по исполнительному производству от 08 ноября 2018 г. остаток задолженности составляет *** рублей 55 копеек .

Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО2 в установленный срок не исполнены, до настоящего времени задолженность им не уплачена.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах требование административного истца об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку требования налогового органа должником ФИО2 не исполнены, каких-либо мер к исполнению в добровольном порядке ею не предпринято длительное время, причин, свидетельствующих об уважительности неисполнения, не установлено.

При этом, суд учитывает принцип соразмерности применяемой меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации объему заявленного требования, а именно наличию задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в сумме *** рублей 55 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, родившемуся (дата) в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10 апреля 2018 г. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области № от (дата) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика до уменьшения по нему суммы задолженности до 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.