Решение № 2-373/2019 2-373/2019(2-6390/2018;)~М-6219/2018 2-6390/2018 М-6219/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-373/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2019 по иску ФИО1 в к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску о включении в наследственную массу денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, признании права собственности на наследственное имущество, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета. В обоснование исковых требований истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... ** ФИО2 подал в ИФНС России по г. Ангарску декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление о получении имущественного налогового вычета, однако, сумма имущественного налогового вычета ФИО2 использована не была в связи с его смертью **, имущественный налоговый вычет составил 237661 руб. В связи со смертью мужа, она является получателем имущественного налогового вычета, так как относится к наследникам первой очереди и квартира была ими приобретена в период брака и являлась совместной собственностью. Истица обратилась к ответчику по данному вопросу, ей было отказано в осуществлении возврата имущественного налогового вычета. Истица указывает, что как наследник ФИО2 имеет право на получение данной суммы, просила учесть, что иные наследники отказались от вступления в наследство в ее пользу. Истица просит суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, в размере 237661 руб. и не полученной в связи со смертью; признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в указанном выше размере; обязать ИФНС России по ... выплатить ей денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2, в связи с приобретением квартиры, в размере 237661 руб. и не полученной в связи с его смертью, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 5577 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Согласно договору купли-продажи от **, стоимость данной квартиры составила 2850000 руб. Указанная квартира была оформлена на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, ФИО2 ** обратился в налоговый орган по вопросу возврата имущественного налогового вычета, предоставив все документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет. По результатам камеральной налоговой проверки, достоверность и полнота, содержащихся в декларации сведений была подтверждена. Налоговым органом было принято решение о возврате ФИО2 НДФЛ в сумме 237661 руб., что подтверждается уведомлениями №№,№ от **.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер **, возврат излишне уплаченного налога в сумме 237661 руб. осуществлен не был.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В соответствии с п.7,8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Истица, обращаясь в суд с иском указывает, что квартира в г.Екатеринбурге была приобретена в зарегистрированном браке с ФИО2, документы оформлены были на имя ФИО2, при жизни он оформил необходимые документы на предоставление налоговых вычетов и возврат налога, но при жизни получить денежные средства не успел, она относится к наследникам первой очереди, обратилась в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство, сыновья отказались от наследства в ее пользу, однако нотариусом свидетельство о праве на наследство на сумму налогового вычета не было выдано, в связи с чем, она просит решить данный вопрос в судебном порядке. В подтверждение своих доводов представила договор купли-продажи на квартиру, свидетельство о браке, свидетельство о праве на наследство, заявления ФИО2 в налоговую инспекцию о предоставлении налогового вычета и уведомления о принятии решения о возврате налога.

Ответчик, не признавая исковые требования, указал, что действительно ФИО2 обратился в налоговую инспекцию по вопросу возврата денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, была проведена камеральная проверка, срок проведения которой составляет три месяца, на момент принятия окончательного решения по данному вопросу **, заявитель умер, был снят с налогового учета, поэтому отсутствуют основания для принятия решения о возврате сумм переплаты налога его наследникам.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация за 2016,2017 годы, поданная ФИО2, была принята налоговым органом, достоверность и полнота содержащихся в ней сведений была подтверждена. Из уведомлений №№ и № от ** следует, что налоговой инспекцией принято решение о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц в сумме 119970 руб. и 117691 руб., всего 237661 руб.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Имущественный налоговый вычет ФИО2 не получил в связи со своей смертью, последовавшей **.

Причина, по которой ФИО2 не получил указанный им в декларации имущественный налоговый вычет, и отсутствие других оснований для отказа в принятии решения о возврате уплаченного им налога за 2016,2017 года представителем ответчика не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела налоговый орган подтвердил право ФИО2 на налоговый имущественный вычет, в связи с покупкой квартиры за счет налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, денежная сумма налогового вычета не была получена им в связи со смертью.

При этом, ФИО2 при жизни в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за 2016,2017 года предоставил налоговые декларации, в которых заявил имущественный налоговый вычет, право на который и его размер ответчиком не оспаривается.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истицы о том, что при жизни ее супруг ФИО2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2016 и 2017 года, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, решение о возврате налога налоговым органом принято было после проведения камеральной проверки **, однако, по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, денежная сумма ему не была выплачена, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследственной массы.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что решение по вопросу о выплате налогового вычета было принято после смерти ФИО2 и он был снят с налогового учета, так как все необходимые документы были им поданы при жизни, при этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что ФИО2 и было сделано при жизни.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика в части, что возврат переплаты по налогу производится только налогоплательщику, уплатившему налог, право на возврат излишне уплаченных налогов неразрывно связано с личностью наследодателя, что действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрены права и обязанности исключительно налогоплательщика - физического лица, передача его прав и обязанностей правопреемникам и наследникам, за исключением задолженности по имущественным налогам, налоговым законодательством не предусмотрена. В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения по возврату излишне уплаченного налога, являющиеся налоговыми, не могут быть урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с налоговым законодательством при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Решение налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки об отказе ФИО2 в предоставлении налогового вычета не выносилось. Как следует из материалов дела, за ФИО2 признано право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в вышеуказанной сумме.

** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО2 открылось наследство. Наследником по закону является жена ФИО1, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 как наследник обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 237661 руб., ей было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм по НДФЛ за 2016, 2017 года в связи с тем, что Налоговым кодексом РФ не установлен порядок возврата сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц наследникам умершего, свидетельство о праве на наследство на получение этой денежной суммы ею не представлялось. Также указано, что ФИО1 самостоятельно с заявлением о возврате ей как сособственнику имущества уплаченного налога не обращалась.

ФИО2 представил все документы на предоставление налогового вычета, на налоговый орган возлагается обязанность совершить действия, связанные с установлением права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с его конкретными расходами и в определенном размере.

Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом Российской Федерации (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относятся земельный налог; налог на имущество физических лиц.

В данном случае, налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика, признав за ФИО2 право на налоговый вычет в указанном размере.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход к наследникам налогоплательщика имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета и возврат из бюджета излишне уплаченного налога, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требования действующего налогового и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что сумма 237661 руб. в виде излишне уплаченного налога подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу на доходы физических лиц в размере 237661 руб.

Поскольку фактически в права наследования вступила истица, что подтверждается материалами наследственного дела, ее требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на денежную сумму 237661 руб. подлежат также удовлетворению и на налоговую инспекцию должна быть возложена обязанность о выплате данной денежной суммы ФИО1 как наследнику первой очереди умершего ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Истица при обращении в суд с иском уплатила государственную пошлину в размере 5577 руб., что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что исковые требования истицы удовлетворены, она имеет право на возврат уплаченной ею государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску о включении в наследственную массу денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего **, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, в размере 237661 руб. и не полученной в связи со смертью.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы 237661 руб.

Обязать ИФНС России по г. Ангарску выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2 в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ...,... ... размере 237661 руб. и не полученной в связи со смертью.

Взыскать с ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области в пользу ФИО1 расходы связанные с обращением в суд в виде государственной пошлины 5577 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 21 января 2019 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова