Решение № 2-1318/2021 2-1318/2021~М-1135/2021 М-1135/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1318/2021

Дело №

УИД 05RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

29 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении ипотечного кредита в сумме 3 088 050,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, общая площадь 229,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>; земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита.

Объект недвижимости приобретен заемщиком на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности заемщика на объект недвижимости на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выпиской из ФГИС ЕГРН.

В соответствии с ч. 1. Ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Следовательно Банк, будучи залогодержателем земельного участка и жилого дома может обратить на них взыскание.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, земельного участка и жилого дома составляет 3 633 000,00 рублей (90% от этой стоимости равно 3 269 700, 00 рублей).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом размер неустойки составляет 6,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения.

По причине неоднократного нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 263 725, 18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 081 907,76 рублей, просроченные проценты 177 869, 35 рублей, неустойка за просроченный основной долг 465,50 рублей, неустойка за просроченные проценты 3482, 57 рублей. Таким образом, Банк, будучи залогодержателем, имеет право обратить взыскание на предмет залога. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены по настоящее время. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика возвращен в суд. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан Кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 088 050,00 рублей по 10,30% годовых на срок 300 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, общая площадь 229,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>; земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: район Хасавюртовский, <адрес>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику 3 088 050,00 рублей по 10,30% годовых на срок 300 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, общая площадь 229,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>; земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: район Хасавюртовский, <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе, подтверждается сведениями о задолженности (л.д. 25).

Истцом в адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 263 725, 18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 081 907,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 177 869,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг 465,50 рублей, неустойка за просроченные проценты 3482, 57 рублей.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 263 725, 18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 081 907,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 177 869,35 рублей, неустойку за просроченный основной долг 465,50 рублей, неустойку за просроченные проценты 3482, 57 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 объекты недвижимости приобретены в собственность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств. Согласно пункту 5 договора на основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк, залогодателем ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ФИО2 выступает продавцом, а ФИО1 покупателем. Предметом договора купли-продажи являются жилой дом, общей площадью 229,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>; земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>, которые стороны оценивают в 3 633 000 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек. (п. 2).

Недвижимое имущество покупатель купил у продавца за 3 633 000 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, земельный участок за 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, жилой дом за сумму 3 383 000 (три миллиона триста восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек (п. 3). Приобретение недвижимого имущества осуществляется покупателем частично за счет собственных средств, в сумме 544 950 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек, частично в сумме 3 088 050 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк (п. 2.1.1). Объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк, залогодателем ФИО1 (п.5).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на недвижимое имущество, оно передается в залог банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (п. 5. договора).

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом, должник ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной справкой о задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет сумма, что значительно превышает 5% от размера оценки жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, общей площадью 229,1 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый № общей площадью 1200 кв. м., по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 633 000 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи) рублей, в том числе рыночная стоимость жилого <адрес> 383 000 рублей, земельного участка 250 000 рублей.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено

При таких обстоятельствах, руководствуясь, указанными нормами закона, суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 229,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>, на земельный участок кадастровый № общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

С учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 90 % залоговой стоимости имущества определенной вышеуказанным отчетом, то есть в размере 3 269 700, 00 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 3 269 700, 00 рублей

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 36 518,63 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 725, 18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 081 907,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 177 869,35 рублей, неустойку за просроченный основной долг 465,50 рублей, неустойку за просроченные проценты 3482, 57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 229,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>, земельный участок кадастровый № общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район Хасавюртовский, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 3 269 700,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 518, 63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ