Решение № 2А-2112/2025 2А-2112/2025~М-1571/2025 М-1571/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-2112/2025

Дело № 2а-2112/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004017-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по благоустройству города Барнаула к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по благоустройству города Барнаула (далее также - Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2021 ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство ..., на основании исполнительного листа от 28.04.2021 ..., выданного по делу № 1-226/2021 о взыскании с ФИО8 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в доход бюджета 77 336 руб. С указанного времени судебным приставом – исполнителем не были предприняты меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Комитетом 10.02.2025 в ОСП Ленинского района направлялся запрос об информировании о ходе исполнительного производства, ответ до настоящего времени не поступил.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – судебные приставы - исполнители ОСП Ленинского района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника ОСП Ленинского района ФИО6, старший судебный пристав – начальник ОСП Ленинского района ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству - ФИО8

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия датой не ограничен, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 13.05.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ..., выданного Ленинским районным судом г. Барнаула 28.04.2021, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО8 в доход муниципального образования – город Барнаул в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 77 336 руб.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1-3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из сводки и списка запросов по указанному исполнительному производству ... следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО8 в различные органы, организации и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права.

В рамках исполнительного производства (18.05.2021, 03.06.2021) на основании полученных ответов на запросы были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> Сведения об открытых расчетных счетах в других кредитных организациях, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 5413,52 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.09.2021 временно органичен выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в ЕГРН ФИО8 с 31.03.2011 на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: : ///

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13.12.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: /// и расположенного на нем <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО8

Указанное жилое помещение, как единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает исполнительским иммунитетом, в связи с чем, обращение взыскания на него невозможно.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8 с +++ зарегистрирован по адресу: ///

29.06.2021 судебным приставом направлялось поручение в ОСП Зариснкого и Залесовского района о проверке имущественного положения и факта проживания должника по месту регистрации: /// на что поступило уведомление о том, что должник по указанному адресу не проживает, имущества нет.

11.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ///, должник по указанному адресу со слов жены проживает, находится на работе, работает случайными заработками, имущество подлежащее акту описи и аресту отсутствовало.

Согласно письменным объяснениям, отобранным у ФИО8 15.12.2022, о задолженности он знает, нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

15.12.2022 ФИО8 выдано направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве.

По сведениям налогового органа от 28.08.2025 ФИО8 не являлся индивидуальным предпринимателем, не применял специальные налоговые режимы.

Из ответов, поступивших по запросу суда, установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, транспортные средства, тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним у ФИО8 отсутствуют.

Согласно ответу Управления Юстиции Алтайского края, на запрос суда, на момент возбуждения исполнительного производства ФИО8 с +++ состоял в браке с А (до регистрации брака – И

В соответствии с ответом на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в ЕГРН А с 31.03.2011 на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: : ///, являющееся единственным жильем.

Какого либо иного имущества, находящегося в собственности супруги должника, не зарегистрировано, в связи с чем, невыяснение указанных обстоятельств не нарушило прав взыскателя.

Какого-либо иного имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено.

03.05.2023 исполнительное производство приостановлено на основании заявления должника в связи с прохождением военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование заявленных требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, административный истец указал, что судебный пристав длительное время не принимает меры принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, совершен выход по месту фактического проживания должника, по месту его регистрации с целью установления имущества, на которое могло быть обращено взыскание, наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

С учетом положений статей 64, 65 Федерального закона, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, 13.02.2025 в ОСП Ленинского района было зарегистрировано обращение представителя Комитета по благоустройству города Барнаула о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

17.02.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района ФИО2 дан ответ на обращение. В подтверждение направления указанного ответа заявителю, судебным приставом представлена накладная простых писем от 19.02.2025.

Вместе с тем, указанное доказательство не является надлежащим, поскольку в нем отсутствуют сведения о назначении и содержимом направления, адресе и наименовании получателя.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответа от 17.05.2025 заявителю не имеется, с ответом представитель Комитета ознакомился только при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств иного административными ответчиками в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в заявлении, поданном административным истцом, не содержались требования о производстве каких-либо исполнительных действий, доказательств нарушения прав административного истца неполучением указанного ответа в судебное заседание не представлено, оснований для признания указанного бездействия незаконным, отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные меры являлись недостаточными.

Судом установлено, что ФИО8 с 24.04.2023 состоял в трудовых отношениях и являлся получателем заработной платы в <данные изъяты> его заработная плата составляла за апрель 2023 года – <данные изъяты> руб., за май 2023 год – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не выносились.

Кроме того, согласно ответу управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, <данные изъяты> у ФИО8 имеются счета в <данные изъяты>», в том числе, расчетный счет ..., открытый 26.03.2019, по которому в период с 13.05.2021 по 02.05.2023 (даты приостановления исполнительного производства) имело место движение денежных средств. В исполнительном производстве имеется постановление от 18.05.2021 об обращении взыскания на указанный счет, вместе с тем, согласно ответу <данные изъяты> указанное постановление поступило на исполнение из ОСП Ленинского района 28.02.2023.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона, их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель проверку имущественного положения должника в полной мере не осуществил.

Поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района, выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий и принятию мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства ..., вместе с тем, в настоящее время совершение исполнительных действий невозможно, в связи с приостановлением исполнительного производства, в связи с участием должника в СВО.

Поэтому в остальной части в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Комитета по благоустройству города Барнаула удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, направленных на установление имущественного положения должника ФИО8, по исполнительному производству ... в период с 13.05.2021 по 02.05.2023.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина