Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017(2А-3905/2016;)~М-4077/2016 2А-3905/2016 М-4077/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Дело № 2а-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУМВД России Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене принятого в отношении него решения ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда на территорию российской Федерации от 24 августа 2016 года.

В обоснование административного иска указал, что данное принято без учета его семейного положения - его супруга БНВ., а также дети ЮАХ., ЮЛХ., ЮАХ. является гражданами Российской Федерации, он вместе с семьей на территории РФ проживает с 1990 года, намерен оформить российское гражданство. Усматривает нарушение своего права на личную и семейную жизнь, что недопустимо в силу международных норм права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены статьей 226 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должен доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом, в случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1 статьи 31 ФЗ N 115).

В соответствии с пунктом 14 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В силу пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Россию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином республики Казахстан, не имеет разрешения на временное проживание на территории РФ, дети ФИО1 - ЮАХ., Дата г.р., ЮЛХ., Дата г.р., ЮАХ., Дата г.р., супруга ФИО1 - БНВ являются гражданами Российской Федерации. Сын ФИО4 является совершеннолетним, проживает в Чеченской республике.

Согласно акту о проживании от 09.01.2017 года по месту временной регистрации в г. Магнитогорске по адресу: <адрес> с 21.01.2015 года проживают БНВ и ее дети ЮЛХ., ЮАХ Доказательства, подтверждающие факт проживания по данному адресу истца ФИО1 со своей семьей, суду не представлены.

Из показаний свидетеля ФИО5 - супруги истца, следует, что ФИО1 с 2000 года проживает в г. Магнитогорске с ней и детьми, в Казахстане он зарегистрирован и проживает в квартире своего родственника, в г. Магнитогорске постоянной работы не имеет, российское гражданство не оформлял, т.к. не видел в этом необходимости, в настоящее время намерен оформить гражданство.

Суд критически относится к показаниям свидетеля в части того, что ФИО1 проживает совместно со своей семьей, поскольку они опровергаются актом о проживании. Кроме того, доказательства, подтверждающие регистрацию истца по месту временного пребывания по адресу: <адрес> суду не представлены, в то время как у ФИО5 и ее детей такая регистрация имеется.

Согласно сведениям информационного банка данных ГУ МВД России по Челябинской области 18.03.2014 года истец привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, однако, в 2015 году вновь нарушил порядок въезда в Российскую Федерацию.

24 августа 2016 года врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области утверждено о не разрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 05.08.2018 года, на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия такого решения послужило то, что срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток - с 11 января 2015 года по 09 июля 2015 года - 126 суток суммарно (с 11 января по 28 марта 2015 года, с 15 апреля по 17 апреля 2015 года, с 04 мая 2015 по 15 мая 2015 года, с 29 мая по 09 июля 2015 года), то есть превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. Таким образом, период нахождения административного истца в Российской Федерации суммарно в период 180 суток превысил установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по Челябинской области принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Применение к ФИО1 ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного административного проступка, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Доводы представителя истца о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни суд находит несостоятельными, ввиду вышеизложенного, правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в РФ сроком до 05.08.2018 года, не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении указанного срока.

Суд считает, что доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетних детей, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, его семейным положением, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ГУМВД России Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 24.08.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: