Решение № 2-9221/2017 2-9221/2017~М-9045/2017 М-9045/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-9221/2017

Дело № 2-9221/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леск» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ясмин» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от 15 ноября 2014 года она купила в ООО «Ясмин» товар марки «Desheli» для ухода за лицом «Diamond Tresures» на сумму 54 880 рублей 46 копеек, состоящий из 11 предметов, согласно описи в инструкции по применению: антивозрастую сыворотку для лица, гель комплекс для кожи вокруг глаз, глубоко очищающий скраб для лица, дневной увлажняющий крем для лица, легкий гель для лица, ночной крем для лица, очищающую маску для лица, очищающий мус для лица, средство для снятия макияжа с глаз, средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой, увлажняющую маску для лица. При заключении договора истцу не предоставили полноценную информацию об израильской косметике, об условиях кредитования, графике платежей и полной стоимости кредита, назвав покупку товара беспроцентной рассрочкой. С 18 ноября 2014 года на третий день применения указанной косметики у ФИО2 началось раздражение кожи лица в виде жжения, зуда. Согласно заключению специалистов ООО «Ясмин» истцу были заменены процедуры. Последняя процедура была оказана 18 мая 2015 года. После чего ООО «Ясмин» исчезло, продолжение обслуживания прекратило. В адрес ответчика предъявлена устная направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от 15 ноября 2014 года, заключённый между ФИО2 и ООО «Ясмин», взыскать с ответчика в пользу истца 54 900 рублей в счёт возмещения уплаченной стоимости товара, неустойку за период с 13 февраля 2017 года по день предъявления иска (22 февраля 2017 года) в сумме 16 464 рубля, 10 000 рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшила требования в части возмещения стоимости товара до 54 880 рублей 46 копеек, произведена замена ответчика ООО «Ясмин» на ООО «Леск».

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что товар не имеет информации на русском языке о составе и противопоказаниях, даже наименование товара указано шариковой ручкой. В связи с допущенной в иске опечаткой при указании даты предъявления иска, истец просит взыскать неустойку с даты возникновения права на неё, без указания периода, в размере 16 464 рубля.

Ответчик ООО «Леск» третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 53 названных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учётом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объёме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС; номинальное количество (объём или масса) продукции в потребительской таре, за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объёмом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции; срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год); описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Из содержания приведённых правовых норм следует вывод, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), а если договор заключён, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 статьи 495 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела в ООО «Ясмин» (ОГРН <***>) комплект косметики под товарным знаком «Desheli» (косметический набор для ухода за лицом Diamond Treasures (11 предметов), ассортимент которых указаны в инструкции по применению.

Товар приобретается за счёт средств, полученных по кредитному договору № от 15 ноября 2014 года, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Сумма кредита составляет 41 175 рублей, процентная ставка 29,30 %, срок кредита – 24 месяца, полная сумма, подлежащая выплате ФИО2 по кредитному договору, составляет 54 880 рублей 46 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 сентября 2017 года ООО «Ясмин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 октября 2017 года правопреемником ООО «Ясмин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ООО «Леск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Из объяснений представителя истца следует, что информация о предупреждениях и химическом составе переданных по договору косметических средств на русском языке ФИО2 не предоставлялась.

В судебном заседании судом обозревались флаконы с косметикой, на которых приклеены рукописные надписи, сделанные шариковой ручкой с наименованием товара, и отсутствуют надписи на русском языке о составе и противопоказаниях.

Достаточных доказательств исполнения ООО «Ясмин» обязанности, установленной статьёй 10 Закона о защите прав потребителей и пунктами 11, 53 Правил продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю ФИО2 необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения её до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, с учётом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения, материалы дела не содержат. Отсутствие указанной информации лишило истца возможности правильного выбора товара. Из содержания иска и объяснений представителя истца следует, что процедуры с применением приобретённой косметики истец выполняла не самостоятельно, а их производило ООО «Ясмин», последняя процедура оказана 18 мая 2015 года, после чего общество прекратило свою деятельность.

Наличие информации о составе косметических средств на иностранном языке не подтверждает осведомлённость истца как потребителя о приобретаемом товаре, и предоставлении полной и достоверной информации о товаре, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, в части того, что предоставление информации о товарах (работах, услугах) на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации потребителю.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ООО «Ясмин» прав истца как потребителя и предоставляют покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Со стороны ООО «Ясмин» не представлено никаких доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре и его цене, что является существенным нарушением договора купли-продажи, суд, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 15 ноября 2014 года, заключённого с ООО «Ясмин», и взыскания уплаченной за товар денежной суммы с учётом процентов за пользование кредитом, что составляет 54 880 рублей 46 копеек.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

13 февраля 2017 года истец направила ответчику телеграмму, в которой просила ответчика в срок до 17 февраля 2017 года расторгнуть договор от 15 февраля 2014 года и вернуть денежную сумму 54 880 рублей 46 копеек по причине аллергии кожи лица и глаз, отказа от обслуживания. Телеграмма не была доставлена, возвращена отправителю.

Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере 16 464 рубля за период с 28 февраля 2017 года (следующий день после истечения десятидневного срока со дня предъявления требования) по 29 марта 2017 года (54 880 рублей 46 копеек х 1% х 30 дней). Оснований для снижения размера неустойки не имеется

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характера причинённых ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами компенсации морального вреда 10 000 рублей не подлежит снижению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований каждого истца в размере 40 672 рубля 23 копейки.

Оснований для снижения неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов материального характера в размере 71 344 рубля 46 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2340 рублей 33 копейки. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере по 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 2640 рублей 33 копейки.

С ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи от 15 ноября 2014 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Леск» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леск» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 54 880 рублей 46 копеек, неустойку в размере 16 464 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 40 672 рубля 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леск» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2640 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.