Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2-190/25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «12 августа 2025 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Мотивируя свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствие с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 332054,60 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.03.2023 к договору уступке прав (требований) 06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления оставляет 332054,60 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 197600,00 руб. и процентов в размере 134454,60 руб. Требует лишь часть задолженности в размере 100 000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется уведомление о доставке судебной повестки по электронной почте (л.д.36), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, сроком на 120 месяцев, под какой процент, уже не помнит, с оплатой кредита ежемесячно. Не оспаривает, что банк предоставил ему кредит. Заключение и подписание кредитного договора он не оспаривает. Был заключен график погашения по кредитному договору, подписание которого он также не оспаривает. Действительно, согласно графика платежа, подписанного им, последний платеж по кредитному договору должен быть им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что первые 2 месяца кредит платил, но после, в связи с возникшим тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, прекратил платежи по кредиту. Просил применить срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года и отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, поскольку банк никаких требований за все 10 лет к нему не предъявлял, претензий в его адрес не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующего об отложении дела.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно кредитному договору проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Установлено в судебном заседании, что 22.12.2014 года на основании заявления ФИО1 (л.д.13) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 197 600, 00 рублей, на срок 120 календарных месяцев, под 28 % годовых, с уплатой ежемесячно, согласно графику платежей 22 числа каждого месяца, последняя дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-16).

Кредитный договор, график погашения по договору подписан заемщиком, что не оспорено ответчиком, подтверждается подписью ответчика в договоре и графике погашения по договору (л.д.14-16).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит.

Однако, ответчик в свою очередь допустил нарушение оплаты по кредиту.

Сумма задолженности по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УБРиР» сменило название на ПАО КБ «УБРиР» (л.д.147-156).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и МБА «Сервисинг ЛТД» был заключен договор уступки прав требования (л.д.90-93).

ДД.ММ.ГГГГ между МБА «Сервисинг ЛТД» и ООО МБА Финансы» заключен договора уступки пару требований (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБА Финансы» и ООО «Фин Траст» заключен договор уступки прав требований (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФинТраст» и ООО «ВинЛовел Капитал заключен договор уступки прав требований (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ФинТраст» был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с п.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требований (цессии) по кредитным соглашениям, заключенным должниками с кредитной организацией (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1 (л.д.51-52).

06.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области выдан судебный приказ (л.д.53).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.62-64).

Денежные средства судебным приставом-исполнителем не взыскивались, о чем в деле имеется письменный ответ судебного пристава-исполнителя (л.д.61).

В связи с поступившими от должника возражениями (л.д.54) на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.30).

Истец просил взыскать задолженность по кредиту в размере 100000 рублей (л.д.6), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменный расчет (л.д.157).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка права требования не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, права кредитора нарушаются непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающиеся ему платеж.

Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором, соответственно не имеется оснований для изменения общего правила для течения срока исковой давности.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30.09.2024 года, судебный приказ был отменен 10.02.2025 года, истец обратился в Притобольный районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно письменного расчета задолженности по кредитному договору (л.д.157) задолженность по договору составляет 197600 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124335 рублей 49 копеек, при этом истец просит взыскать только 100000 рублей.

Свой расчет задолженности по кредиту ответчиком не предоставлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 100000 рублей, то есть в сумме, заявленной истцом.

Истец также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от 22.12.2014 года в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.