Постановление № 1-134/2019 1-15/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-134/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Балтийск 23 января 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

обвиняемого КАВ,

защитника адвоката Фокиной Ю.М.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАВ, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАВ обвиняется в том, что 17 ноября 2019 г. около 04 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре по адресу: Калининградская область, Балтийский городской округ, <...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, похитил со столика указанного кафе-бара мобильный телефон «Apple IPhone 8 plus», стоимостью 44 443 рубля 77 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Apple IPhone 6 S», стоимостью 23 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий КАВ потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой из них, был причинен значительный имущественный ущерб, в размере, соответственно 44 443 рубля 77 копеек и 23 490 рублей.

Действия КАВ органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении КАВ в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшие указали, что подсудимый загладил причиненный им вред, возвратил похищенное имущество, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

КАВ также просит прекратить в отношении него уголовное дело, ссылаясь на то, что он возместил потерпевшим причиненный ущерб и примирился с ними.

Защитник обвиняемого Фокина Ю.М. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении КАВ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении КАВ по имеющимся основаниям.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Как следует из части второй статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строго наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменные сообщения Информационного центра УМВД по России и по Калининградской области (л.д. 176, 177) свидетельствуют об отсутствии у КАВ судимости.

Таким образом, КАВ по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд удостоверился в том, что между потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и обвиняемым КАВ действительно состоялось примирение, причинённый вред потерпевшим полностью возмещён, принесены извинения, а соответствующие заявления о прекращении уголовного дела поданы обеими сторонами добровольно и осознанно.

Судом разъяснено сторонам, что такое основание прекращения уголовного дела, как примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого вреда, является нереабилитирующим.

Кроме того стороны ознакомлены судом с последствиями прекращения уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В отношении КАВ на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении меры пресечения в отношении подсудимого отпала, а потому она подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Освободить КАВ от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КАВ после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple IPhone 8 plus», принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон «Apple IPhone 6 S», принадлежащий Потерпевший №2, возвратить потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи принять на счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова