Решение № 21-229/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 21-229/2023

Судья Ахтемирова Ю.С. дело № 21-229/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО7 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Агроторг»,

установила:

постановлением Административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области № от 09.11.2022 ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023, вышеуказанное постановление Административной комиссии отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель административной комиссии Центрального района г.Тольятти ФИО7 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Агроторг», в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ООО «Агроторг» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.23 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.) надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 4.23 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за совершение тех же действий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении № административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, что 30.09.2022 в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» не выполнило в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасада нежилого здания, строения, сооружения «Пятерочка» от нанесенных непосредственно на фасаде надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащихся сведений рекламного характера, в установленный п. 14 ст. 29 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № двухдневный срок. Юридическое лицо ООО «Агроторг» ранее было привлечено за аналогичное административное правонарушение (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг», судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с вышеуказанным судебным актом нельзя согласиться, выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридические лица несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Тольятти (далее - Правила), согласно которых фасад здания - наружная сторона здания или сооружения. Различают главный фасад, выходящий на улицу, дворовый фасад и боковые фасады.

Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, МАФ, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и укaзатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 14 статьи 29 Правил не допускается нахождение самовольно расклеенных объявлений плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, строениях, сооружениях и заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства. Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов, заборов, строительных ограждений и иных объектов благоустройства от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства, в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки) несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде - управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), заборов, строительного ограждения и иных объектов благоустройства.

Очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах должны быть осуществлены не позднее двух суток с момента их выявления.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст.1 Правил).

Как следует из материалов дела между <данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «Агроторг» (Арендатор) заключен договор аренды <данные изъяты> от 17.11.2014 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 лет. По акту приема-передачи от 17.11.2014 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное нежилое здание (л.д.7-11). Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входит пескоструйная очистка, промывка, окраска фасадов, согласно Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") (приложение № 7).

Также, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и окраска фасадов и т.д.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, вопреки выводам судьи районного суда, арендатор является пользователем здания и несёт ответственность за содержание его фасадов, в том числе обязанность по очистке фасада нежилого здания, входящей в состав работ по текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти арендаторы зданий, сооружений, помещений обязаны содержать и ремонтировать фасады зданий и сооружений в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в судебном решении о том, что ООО «Агроторг» не является субъектом административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без учета вышеуказанных требований закона и подзаконных актов.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшееся по делу решение районного суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судьей районного суда постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № от 09.11.2022 было отменено с прекращением производства по делу, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО4 и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.01.2023, постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти № от 09.11.2022, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области № от 09.11.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Агроторг» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова