Решение № 2-2372/2018 2-2372/2018~М-1998/2018 М-1998/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2372/2018

Дело № 2-2372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования (адрес) «(адрес)» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

МО ГО «(адрес)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указывая на то, что между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «Титан» (дата) был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 694,3 кв.м. с кадастровым номером (№) расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для использования в целях эксплуатации автостоянки (временное сооружение) сроком до (дата). После окончания договора аренды, земельный участок не был освобожден. В результате проведенных мероприятий установлено, что на указанном земельном участке, незаконно занимаемом ООО «Титан», находятся некапитальные объекты (металлические гаражи, вагончики, контейнеры), чьи владельцы не предпринимают мер по освобождению земли. Владельцем металлического гаража (№) является ответчик ФИО1, в адрес которой истцом было направлено требование об освобождении земельного участка, поскольку у нее нет на это правовых оснований. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (№) от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно требованиям ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений ст.ст.125, 209 ГК РФ, пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. ….

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика... .. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Титан» в аренду земельного участка», ООО «Титан» был предоставлен земельный участок площадью 10 694,3 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для использования в целях эксплуатации автостоянки (временное сооружение). На основании указанного постановления между администрацией города и ООО «Титан» был заключен договор аренды (№) от (дата) сроком до (дата).

Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата) в адрес генерального директора ООО «Титан» было направлено информационное письмо (№)к/72 об окончании срока действия договора аренды, в котором было указано на необходимость освобождения земельного участка в срок не позднее (дата) и передачи его по акту приема-передачи арендодателю – администрации города. Земельный участок не был освобожден в установленные сроки.

Решением арбитражного суда (адрес) от (дата) на ООО «Титан» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить от объекта «автостоянка» и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 10 694,3 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) и вступило в законную силу, не исполнено до настоящего времени.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», на основании акта осмотра земельного участка (№) от (дата) выявлено, что на указанной территории, незаконно используемой ООО «Титан», размещено 132 некапитальных объекта: металлические гаражи, вагончики, контейнеры.

На основании постановления Администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении Положения «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» проводились мероприятия с целью выявления владельцев некапитальных объектов: на Интернет-сайте на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru, а также в газете «ДВК» от (дата) было размещено извещение всем владельцам некапитальных объектов, расположенных на участке, занимаемом ООО «Титан», об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Актом осмотра земельного участка от (дата) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (№) расположен капитальный объект – металлический гараж (№) серебристого цвета.

Из заявления ФИО1 от (дата), адресованного в Управление архитектуры и градостроительства администрации города, усматривается, что она является собственником металлического гаража (№), расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Далее судом установлено, что в адрес ответчика (дата) направлено предупреждение об освобождении в добровольном порядке земельного участка от расположенного на нём металлического гаража.

При проведении (дата) повторного осмотра земельного участка было установлено, что ответчиком не приняты меры по демонтажу самовольно установленного металлического гаража.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, договором аренды, решением Арбитражного суда (адрес) от (дата), постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от (дата), актами осмотра земельного участка от (дата), (дата), скрин-шотом с Интернет-сайта, светокопией страницы газеты «ДВК» с уведомлением об освобождении земельного участка, заявлением ФИО1, предупреждением об освобождении участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, не имея на это правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также о том, что суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (№) от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова