Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Административное дело № 2а-546/2024

УИД: 26RS0018-01-2024-000867-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года село Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего – судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, призывной комиссии Красногвардейского района Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Красногвардейского муниципального округа <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

В период весенней призывной кампании 2024 года <адрес> в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была получена выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности Б-3.

С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам жалобы дискомфорт в области мошонки. В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

У административного истца имеется заболевание «Варикоцеле 3 степени», наличие которого подтверждается следующими медицинскими документами:

- ультразвуковое исследование мошонки от ДД.ММ.ГГГГ;

- дуплексное сканирование сосудов мошонки и полового члена от ДД.ММ.ГГГГ;

- результат микроскопического исследования спермы от ДД.ММ.ГГГГ;

- общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ;

- общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ.

Варикоцеле - это заболевание, при котором вены гроздевидного сплетения семенного канатика в яичке аномально расширены. В зависимости от выраженности расширения и происходящих вследствие этого изменений трофики тканей яичка различают 3 степени варикоцеле. Если на начальных этапах заболевания симптомы либо отсутствуют, либо выражены слабо, то на третьей стадии состояние пациента существенно ухудшается.

Документы, подтверждающие непризывное заболевание ФИО1 были предоставлены врачам-специалистам и членам призывной комиссии <адрес>:

Данное заболевание согласно п. «в» ст. 45 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), является основанием для определения в отношении административного истца категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы по п. «в» ст. 45 Расписания болезней, и на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В нарушение п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» ФИО3 был направлен на дополнительное обследование по данному вопросу, однако обследование было проведено ненадлежащим образом, что было обжаловано, где административному истцу было сказано о необходимости повторно пройти обследование, но призывная комиссия вынесла очевидно незаконное решение о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах призывной комиссии <адрес> надлежало определить ФИО1 категорию годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе и вынести решение об освобождении меня от призыва на военную службу, однако призывная комиссия <адрес> незаконно и необоснованно вынесла решение о призыве меня на военную службу.

Считает, что при вынесении решения призывной комиссией <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

Просит суд:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу;

2. Обязать призывную комиссию <адрес> принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков с суд не явились.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом, одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, при определении ФИО1 категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу в рамках весеннего призыва 2024 года призывной комиссией в соответствии с процитированными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья ФИО1, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «Б-3».

Из материалов личного дела призывника ФИО1 усматривается, что в связи с жалобами на здоровье при прохождении медицинского обследования, ФИО1 был направлен в ГБУЗ СК «СККБ», по результат исследования установлен диагноз- Варикоцеле слева 2 (второй) степени.

По заключению врачей- специалистов, медицинских и лабораторных исследований, а также на основании медицинского обследования, призывнику ФИО1 поставлен диагноз: Варикоцеле слева 2 степени. Спермограмма от ДД.ММ.ГГГГ: -Олигоспермия, астенозооспермия, который в соответствии со ст. 45 п. «г» графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к категории заболеваниям в связи с наличием которого устанавливается категория «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Медицинские документы и результаты диагностических исследований учтены при проведении медицинского освидетельствования, при котором также учитывались жалобы административного истца, данные объективного исследования.

Из материалов дела усматривается, призывная комиссия, провела осмотр и изучив все представленные документы, после прохождения им дополнительного медицинского обследования по направлению военкомата, пришла к выводу о годности К. к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Исходя из того, что все выявленные заболевания учтены медицинской и призывной комиссией <адрес> при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания иной категории не имелось.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу, о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Красногвардейского муниципального округа <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, призывной комиссии Красногвардейского района Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий