Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-390/2019

УИД 36RS0010-01-2019-000429-49

Дело № 2-390/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд указав, что 4.12.2018 Борисоглебским городским судом Воронежской области вынесено решение по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице его территориального отдела в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ООО «Управляющая компания», ООО Управляющая компания «Управдом» о понуждении к совершению действий по организации и выполнении очистки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Указанным решением суд возложил обязанность на ООО «Управляющая компания» и ООО УК «Управдом» обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнеров и контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, заключив соответствующее соглашение между управляющими компаниями ООО «Управляющая компания» и ООО УК «Управдом».

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 в отношении ООО «Управляющая компания» возбуждено исполнительное производство № 26143/19/36021-ИП от 01.02.2019. Указанное постановление было получено истцом 5.02.2019. Для добровольного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок с момента получения постановления.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 26143/19/36021-ИП в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Истец утверждает, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует по следующим причинам.

Как указывает истец, на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 12.12.2018 была выбрана управляющая организация МУП «Комбинат благоустройств», которая с 1.01.2019 приступила к управлению указанным многоквартирным домом.

На момент вступления в законную силу решения суда от 4.12.2018 многосторонний договор управления ООО «Управляющая компания» с собственниками помещений многоквартирного дома был расторгнут.

На основании заявления МУП «Комбинат благоустройства» Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было вынесено решение от 15.01.2019 № 69-05-22/15 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении МУП «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа многоквартирным домом № по <адрес>. В связи с чем, ООО «Управляющая компания» заблаговременно известило истца по гражданскому делу № 2-973/2018 об изменении фактических обстоятельств дела, о наличии реальных и объективных препятствий, ведущих к отдалению исполнения судебного решения и обуславливающие невозможность исполнения судебного решения в связи с выходом из управления ООО «Управляющая компания» многоквартирным домом № по <адрес>, на придомовой территории которого находится контейнерная площадка, и невозможностью заключения двустороннего соглашения.

14.02.2019 ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, о чем, по утверждению истца, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области был извещен.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.03.2019 был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 4.12.2018 по гражданскому делу № 2-973/2018. Возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, на ООО «Управляющая компания», ООО УК «Управдом» и МУП «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа, обязав их заключить трехстороннее соглашение между управляющими компаниями пропорционально площади квартир в многоквартирном доме № и № по <адрес>, №, №, № по <адрес>.

Истец утверждает, что им с должной предусмотрительностью были приняты все возможные способы надлежащего исполнения решения суда в связи с существенно изменившимися обстоятельствами гражданского дела № 2-973/2018, и не подписание двухстороннего соглашения между сторонами по данному делу в установленный законом срок не зависело от воли и бездействия истца.

Ссылаясь на ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд освободить ООО «Управляющая компания» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 14.02.2019 в размере 50 000 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3 против удовлетворения заявления возражала, представила письменные возражения, из которых следует, что 1.02.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Управляющая компания» № 26143/19/36021-ИП от 01.02.2019. Указанное постановление было получено истцом 5.02.2019. Для добровольного исполнения решения суда она предоставила установленный законом пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения решения суда. Поскольку никаких мер истец не предпринял, она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ответчиков УФССП России по Воронежской области и ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку должник не представил доказательств, что неисполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы. Обратила внимание суда, что решением суда на истца возложена обязанность заключить двухстороннее соглашение. Каких-либо постановлений о приостановлении, прекращении исполнительного производства, замене должника судом не принималось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице его территориального отдела в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4.12.2018 постановлено: исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице его территориального отдела в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах удовлетворить. Обязать ООО «Управляющая компания и ООО УК «Управдом» провести реставрацию бетонного и асфальтового покрытия существующей контейнерной площадки по адресу: <адрес> №, для сбора бытовых отходов и мусора жителями многоквартирных домов № и № по <адрес>, № №, № по <адрес>, в том числе ограничить площадку установкой бордюра для установки пяти контейнеров, с обеспечением подъезда к площадке специального транспорта, заключив соответствующее соглашение между управляющими компаниями относительно участия в этой работе пропорционально площади квартир в указанных домах. Обязать ООО «Управляющая компания и ООО УК «Управдом» обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнеров и контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> №, заключив соответствующее соглашение между управляющими компаниями. Обязать ООО «Управляющая компания» производить ежедневную уборку (кроме выходных дней) придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №.Обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области организовать создание дополнительной контейнерной (бункерной) площадки для жителей индивидуальных жилых домов в районе <адрес> или в другом близлежащем месте, включив это место в схему размещения контейнерных и бункерных площадок и в график вывоза ТБО.

Решение вступило в законную силу 11.01.2019.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО3 от 1.02.2019 было возбуждено исполнительное производство № 26143/19/36021-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания», которому был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия указанного постановления была получена представителем ООО «Управляющая компания».

28.02.2019 Борисоглебским городским судом Воронежской области удовлетворено заявление ООО «Управляющая компания» о замене должника ООО «Управляющая компания» его правопреемником МУП «Комбинат благоустройства» БГО на стадии исполнения решения суда от 4.12.2018 по гражданскому делу № 2-973/2018 в исполнительном производстве № 26153/19/36021-ИП. В удовлетворении требования о замене должника ООО «Управляющая компания» его правопреемником МУП «Комбинат благоустройства» БГО на стадии исполнения решения суда от 4.12.2018 по гражданскому делу № 2-973/2018 в исполнительном производстве № 26143/19/36021-ИП отказано. Определение суд от 28.02.2019 вступило в законную силу 15.03.2019.

13.03.2019 Борисоглебским городским судом Воронежской области удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице его территориального отдела в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах Воронежской области об изменении способа и порядка исполнения решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4.12.2018. Суд постановил: изменить способ и порядок исполнения решения Борисоглебского городского суда от 04.12.2018 по гражданскому делу № 2-973/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице его территориального отдела в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ООО «Управляющая компания», ООО Управляющая компания «Управдом» о понуждении к совершению действий по организации и выполнении очистки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, и возложить обязанность проведения реставрации бетонного и асфальтового покрытия существующей контейнерной площадки по адресу: <адрес> №, для сбора бытовых отходов и мусора жителями многоквартирных домов № и № по <адрес>, № №, № по <адрес>, в том числе ограничить площадку установкой бордюра для установки пяти контейнеров, с обеспечением подъезда к площадке специального транспорта, на ООО «Управляющая компания» и ООО УК «Управдом» и МУП «Комбинат благоустройства» БГО, обязав их заключить трехстороннее соглашение между управляющими компаниями относительно участия в этой работе пропорционально площади квартир в МКД № и № по <адрес>, №, №, № по <адрес>. Изменить способ и порядок исполнения решения Борисоглебского городского суда от 04.12.2018 и возложить обязанность по обеспечению надлежащего санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, №, на ООО «Управляющая компания» и ООО УК «Управдом» и МУП «Комбинат благоустройства» БГО, обязав их заключить трехстороннее соглашение между управляющими компаниями пропорционально площади квартир в МКД № и № по <адрес>, №, №, № по <адрес>.

Определение от 13.03.2019 вступило в законную силу 29.03.2019.

При рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания» о замене должника ООО «Управляющая компания» в исполнительных производствах и заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в лице его территориального отдела в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах Воронежской области об изменении способа и порядка исполнения решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4.12.2018, судом установлено, что на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от 12.12.2018 собственниками помещений была вновь выбрана управляющая организация МУП «Комбинат благоустройства», которая с 1.01.2019 приступила к управлению указанным домом.

29.12.2018 на основании акта вновь выбранной управляющей организации была передана техническая документация. С 1.01.2019 многосторонний договор управления с ООО «Управляющая компания» собственниками помещений МКД № по <адрес> в <адрес> был расторгнут.

На основании заявления МУП «Комбинат благоустройства» ГЖИ Воронежской области 15.01.2019 было вынесено решение № 69-05-22/15 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении МУП «КБ» Борисоглебского городского округа многоквартирным домом № по <адрес>.

На основании заявления ООО «УК» ГЖИ Воронежской области 15.01.2019 было вынесено решение № 69-05-22/14 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области о прекращении управления ООО «Управляющая компания» многоквартирным домом № по <адрес>.

Ввиду неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный пятидневный срок, судебным приставом – исполнителем 14.02.2019 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Управляющая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания» возбуждено исполнительное производство № 26143/19/36021-ИП от 01.02.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 5 февраля 2019 года. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных дней истекал 12 февраля 2019 года.

Учитывая своевременное получение истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 0000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 26143/19/36021-ИП соответствует положениям ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и более того, должником не оспаривается.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что никаких мер, направленных на исполнение решения суда не предпринималось. Устная договоренность с взыскателем о том, что он подаст заявление о замене стороны в исполнительном производстве не является непредотвратимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Более того, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель 13.02.2019 еще раз уведомил истца телефонограммой о необходимости исполнения решения суда. Однако данное требование вновь было проигнорировано.

В установленном законом порядке исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось. Заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда не подавалось. Заявление о замене стороны в исполнительном производстве было подано должником 14.02.2019 во второй половине дня уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований и обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора и не исполнять возложенные на него законом должностные обязанности.

При этом, доводы истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, которое изложено в некорректной форме и исполнительного листа, неверно отражающего сущность судебного решения судом отклоняются, поскольку правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, так как ни судебное решение, ни постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке истцом не оспорено.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В данном случае, суд исходит из того, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника и приходит к выводу, что каких-либо мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа должником не предпринималось.

Ссылка истца на отсутствие у него «физической возможности» в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в связи с выходом дома № № по <адрес> из его управления не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Как обоснованно указано представителем ответчика в решении указано лишь на почтовый адрес: <адрес>, а не на принадлежность данного дома к какой-либо управляющей компании. Кроме того, аналогичную позицию отразил и суд в определениях от 28.02.2019 и 13.03.2019.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения истца от ответственности в виде исполнительского сбора и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: