Решение № 2-2221/2020 2-2221/2020~М-2075/2020 М-2075/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2221/2020

61RS0019-01-2020-002975-55

Дело № 2-2221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав следующее.

12.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Sandero/SR, гос. номер ...., находившегося под управлением ответчика и автомобиля BAЗ/Lada2190/Granta, roc.номер ....

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, roc.номер .... были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК ....), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере .... руб. .... коп.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр, однако транспортное средство на осмотр представлено не было.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере .... руб. .... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что уведомление о необходимости предоставления транспортного средств на осмотр он не получал. Уведомление было направлено не по месту его проживания и регистрации, в то время как у страховой компании имелись сведения о его месте жительства, указанные в страховом полисе ОСАГО, также в полисе был указан номер его телефона. Кроме того, в период времени с 16.01.2020 по 22.01.2020 она находился в г. Краснодаре, где ему проводилась операция глаукомы и не мог получить уведомление страховой компании по уважительной причине. Его действия являются добросовестными, он в установленные сроки известил страховую компанию о ДТП, транспортное средство не ремонтировал до осмотра страховой компанией. После прохождения операции и восстановления зрения он незамедлительно обратился в страховую компании по вопросу предоставления транспортного средства на осмотр. Его автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра. Просил отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лице или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право регрессивного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 ГК РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По правилам подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 № 1058-0, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero/SR, гос. номер ...., под управлением ФИО1, и автомобиля BAЗ/Lada 2190/Granta, гoc.номер ...., принадлежащего А.Ю.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО ККК ...., гражданская ответственность А.Ю.В. была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному страховому полису .....

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ФИО1 в установленный законом срок направил в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

15.01.2020 А.Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания в соответствии с условиями договора ОСАГО, признала ДТП страховым случаем, выплатив А.Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 64 937 руб. 45 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 16.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру. Однако ответчик, транспортное средство не представил, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру направлено ФИО1 по адресу: ....

Вместе с тем, с 12.08.2014 по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Адрес регистрации был указан ответчиком при заключении страхового полиса ОСАГО ККК .... в ПАО СК «Росгосстрах». В полисе помимо адреса также указан номер телефона ФИО1

Таким образом, страховой компании было достоверно известно о месте проживания и регистрации ФИО1, однако уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено по иному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 не знал и не мог знать о требовании истца о времени и месте представления принадлежащего ему транспортного средства на осмотр.

Кроме того, как следует из выписного эпикриза истории болезни, в период с 16.01.2020 по 22.01.2020, а также 04.02.2020 ФИО1 находился в ... в связи с проведением операции в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза», что признается судом уважительной причиной невозможности получения уведомления страховой компании от 16.01.2020.

Осмотр транспортного средства ФИО1 произведен, о чем составлен Акт.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средств на осмотр, в то время как ответчиком представлены достоверные доказательства уважительности причин невозможности получения уведомления страховой компании в указанный период.

На основании изложенного, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.