Приговор № 1-469/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-469/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 01 декабря 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Шемчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через интернет-мессенджер «Телеграм» посредством принадлежащего ему мобильного телефона модели «Tecno Pova 4 Pro» (IMEI 1 № IMEI 2 №), получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в виде фотографии с GPS координатами. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с GPS координатами №, расположенном в лесопарке <адрес>, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из полимерного материала, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материла с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри массой не менее 1,39 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь на участке местности, с координатами GPS №, расположенном вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на том же месте был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой 1,39 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,39 грамма, отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Tecno Pova 4 Pro», зашел через телеграмм бот «Кракен», где приобрел наркотическое вещество мефедрон, после чего получил сведения о местонахождении тайника – «закладки» с указанием GPS координат. В этот же день приехав в парк «Елочки» в <адрес>, он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, который положил себе в карман. После этого, около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Также был изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro». Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 вблизи <адрес> был остановлен мужчина, который шел с лесного массива и при виде их заметно стал нервничать. Они подошли к нему, попросили представиться и показать свои документы, который вызвал у них подозрения в незаконном обороте наркотических средств. Молодой человек представился ФИО2. Он спросил у него, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при нем при нем находится наркотическое средство. Было принято решение о проведении личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материла, внутри которого находился пакет из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков внутри. В том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Tecno Pova» в корпусе черно-красного цвета. В ходе личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, по окончании все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Изъятые у ФИО2 предметы были упакованы в конверты и опечатаны, на которых расписались участвующие лица. Далее сотрудниками полиции был осмотрен участок местности, на котором был остановлен и досмотрен ФИО2 В ходе осмотра чего-либо, запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра молодого человека, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился. Прибыв к дому <адрес> он увидел еще сотрудника полиции, ранее неизвестного ему мужчину и как ему пояснили второго понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен досмотр ФИО2, у которого в левом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материла, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков внутри. После этого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Tecno Pova». Данный пакет и телефон были упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица расписались. Далее сотрудниками полиции был осмотрен участок местности, на котором был остановлен и досмотрен ФИО2. В ходе осмотра чего-либо, запрещенного на территории Российской Федерации обнаружено не было. После чего все участники направились в Наро-Фоминский отдел полиции, где дали объяснения по данному факту. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц оказано не было.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в левом кармане кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри, в том же кармане кофты обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro» (т.1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами GPS 55.371360, 36.737001, расположенный вблизи <адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего запрещенного на территории РФ обнаружено не было (т.1 л.д. 16-19).

Заключением физико-химической судебной экспертизы, в ходе которой было установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,37 грамма содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма (т.1 л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с замком с веществом в виде порошка и комков и пакет с изолентой из полимерного материала красного цвета (т.1 л.д.52-53).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен мобильный телефон модели «Tecno Pova 4 Pro» в ходе осмотра которого были обнаружены сведения о приобретении ФИО2 наркотического средства (т.1 л.д.59-65).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 был указан участок местности с координатами GPS 55.371593, 36.726928, расположенный в лесопарке <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.86-93).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО2, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим. На учете у нарколога состоит с диагнозом пагубное употребление нескольких ПАВ, на учете у психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи (шифр по <данные изъяты>), синдром зависимости от каннабиноидов (шифр по <данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время нет. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (л.д. 42-44).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании пароля от своего телефона, где в истории браузера были обнаружены координаты «закладки», а также участие в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого он указал на место где забрал сверток с наркотическим средством, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы с диагнозом «перелом первого поясничного позвонка, оскольчатый компрессионный третьей степени с ушибом спинного мозга», конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.72.1 УК РФ, принимая во внимание, что судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд на подсудимого не возлагает.

Принимая во внимание, что подсудимый в качестве средства совершения преступления использовал мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro», в корпусе в корпусе черно-красного цвета, изъятый в ходе его личного досмотра, то он на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 оказывала юридическую помощь адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» Сгиблова Л.Е. в течение 5 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 5 584, 44 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д. 136-137).

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3722 рублей.

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro», в корпусе в корпусе черно-красного цвета, IMEI 1 № IMEI 2 №, хранящийся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, и обратить его в доход государства.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» вознаграждение в размере 3722 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 5 584 рубля 44 копейки и 3722 рублей соответственно, а всего 9306 рублей 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Пахомова