Решение № 02-2786/2025 02-2786/2025~М-0535/2025 2-2786/2025 М-0535/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 02-2786/2025

УИД 77RS0013-02-2025-001055-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/25 по исковому заявлению Кунцевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес Энергия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кунцевский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Энергия», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.10.2024 по день вынесения решения (с учетом расчета за период с 01.10.2024 по 03.12.2024 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио о нарушении трудовых прав, допущенных адрес Энергия». В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 29.07.2024 № 227/24СПб принят в адрес Энергия» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. По состоянию на 03.12.2024 перед работником имеется задолженность в размере сумма Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой за период с 01.10.2024 по 03.12.2024 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма

В судебное заседание истец в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив суду, что ответчиком погашена основная задолженность.

В судебное заседание представитель ответчика адрес Энергия» явился, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачены работнику до подачи в суд настоящего иска, в связи с чем, моральный вред не подлежит компенсации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио о нарушении трудовых прав, допущенных адрес Энергия».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 29.07.2024 № 227/24СПб принят в адрес Энергия» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

Согласно расчетным листкам организации, по состоянию на 03.12.2024 перед работником имеется задолженность в размере сумма

Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой за период с 01.10.2024 по 03.12.2024 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма

Истец ставит перед судом требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что данная задолженность полностью им погашена до подачи настоящего иска в суд, что не отрицается стороной истца и подтверждается платежным поручением № 9230 от 11.12.2024 на сумму сумма, платежным поручением № 9346 от 12.12.2024 на сумму сумма, платежным поручением № 9912 от 16.12.2024 на сумму сумма

Таким образом, согласно представленным документам, ответчик оплатил в адрес фио невыплаченную заработную плату в размере сумма и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в настоящее время задолженности перед ФИО1 адрес Энергия» не имеет, заработная плата и компенсация выплачены в полном объеме, иск в указанной части подлежит отклонению.

Вместе с тем, исходя из того, что истец был вынужден обратиться в органы прокуратуры в связи с нарушением законодательства в отношении его трудовых прав, в результате чего, его права восстановлены, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив размер компенсации с учетом принципов разумности и обоснованности до сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Энергия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с адрес Энергия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года

Судья фио