Решение № 12-253/2020 12-253/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-253/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В.,с участием защитника Аксаевой А.Л., представившей доверенность,рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2021-003164-51 (№ 12-253/2020) по жалобе ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 О.А. от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 06 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут в районе дома № 1 по ул. Набережная Иркутска в г. Иркутске, управляя транспортным средством, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО3

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлениеминспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13 мая 2021 года, полагая, что оно является незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.2, 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения, а так же в отсутствии потерпевшего, уведомленного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Аксаеву А.Л.,участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 (направление главной дороги) - по главной.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за несоблюдением требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в связи с тем, что не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), объяснениями водителя ФИО3 и самого ФИО1, а также пассажира ФИО4 по обстоятельствам ДТП.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые и предусмотренные статьей 28.2 КоАПРФ сведения, а само постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 КоАПРФ.

Имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом оценены должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу должностным лицом ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащую юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом ГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 на то, что должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.2, 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________