Приговор № 1-330/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020

52RS0(№)-51

1-330/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 09 июля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02.07.1995г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)17, проживающего по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Паскаля,4-9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф до настоящего времени не оплачен, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное следствием время до 23-00 часов употребил неустановленное количество наркотическое средство-марихуанту, после чего, действуя умышленно, осознавая тот факт, что находится в состоянии наркотического опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак В 250 ВА\152, и, управляя им, начал движение, в ходе которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12-00 часов, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 20 минут был составлен протокол (адрес обезличен), в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 32 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотект 6810», который показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0.00 мг\л, о чем был составлен акт (адрес обезличен), в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 дал свое согласие. В результате (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 40 минут был составлен протокол (адрес обезличен), в котором ФИО1 поставил свою подпись. Однако затем, ФИО1 в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «НОНД», расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№)\Р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, сразу после задержания давал признательные объяснения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5,64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям перевоспитания осужденного.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания с применением ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО7

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО5