Решение № 2А-3405/2022 2А-3405/2025 2А-3405/2025~М-2242/2025 М-2242/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-3405/2022

№ 2а-3405/2022

44RS0001-01-2025-005079-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Балукове П.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АЖУР» к ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «АЖУР» обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с административным исковым заявлением, в котором указывает, что административный истец является должником по исполнительным производствам №-ИП, № от 10.06.2025 года, возбужденным на основании постановления о взыскании исполнительского сбора на суммы 10000 руб. от 24.04.2025 года, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно о взыскании на основании актов ОСФР по Костромской области от 08.04.2025 года денежных средств в размере 59,64 руб., 158,34 руб., 166,29 руб. соответственно. Указывают, что задолженность оплачена 29.05.2025 года. Ссылаясь на нормы ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения данные в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50, просят суд, уменьшить размер взыскиваемого с общества исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.06.2025 года до ? общей суммы, т.е. до 3750 руб., уменьшить размер взыскиваемого с общества исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.06.2025 года до ? общей суммы, т.е. до 3750 руб., уменьшить размер взыскиваемого с общества исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.06.2025 года до ? общей суммы, т.е. до 3750 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица ОСФР по Костромской области.

В судебном заседании стороны не участвовали были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец по месту нахождения юридического лица, указанному в административном исковом заявлении, ответчики так же своих представителей не направили, в адрес суда представили копии материалов исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица, ОСФР по Костромской области, взыскателя по исполнительным производствам просили рассматривать дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находился исполнительный документ – акт, органа осуществляющего контрольные функции № от 08.04.2025 года, выданный ОСФР по Костромской области в отношении должника ООО «АЖУР», ИНН <***>, о взыскании 59,64 руб. в пользу ОСФР по Костромской области Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.04.2025 года. Данным постановлением ООО «АЖУР» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 24.04.2024 года в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № о взыскании с ООО «АЖУР» 10000 руб., на основании которого после окончания основного исполнительного производства 06.06.2025 года возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от 10.06.2025 года. Согласно представленной суду сводке по данному исполнительному производству сумма исполнительского сбора на момент рассмотрения дела не взыскивалась.

Так же в отношении ООО «АЖУР» в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находился на исполнении исполнительный документ акт, органа осуществляющего контрольные функции № от 08.04.2025 года, выданный ОСФР по Костромской области в отношении должника ООО «АЖУР», ИНН <***>, о взыскании 158,34 руб. в пользу ОСФР по Костромской области Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.04.2025 года. Данным постановлением ООО «АЖУР» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 24.04.2024 года в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № о взыскании с ООО «АЖУР» 10000 руб., на основании которого после окончания основного исполнительного производства 06.06.2025 года возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от 10.06.2025 года. Согласно представленной суду сводке по данному исполнительному производству сумма исполнительского сбора на момент рассмотрения дела не взыскивалась.

Так же в отношении ООО «АЖУР» в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находился на исполнении исполнительный документ - акт, органа осуществляющего контрольные функции № № от 08.04.2025 года, выданный ОСФР по Костромской области в отношении должника ООО «АЖУР», ИНН <***>, о взыскании 166,29 руб. в пользу ОСФР по Костромской области Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.04.2025 года. Данным постановлением ООО «АЖУР» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 24.04.2024 года в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № о взыскании с ООО «АЖУР» 10000 руб., на основании которого после окончания основного исполнительного производства 06.06.2025 года возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от 10.06.2025 года. Согласно представленной суду сводке по данному исполнительному производству сумма исполнительского сбора на момент рассмотрения дела не взыскивалась.

Как следует из содержания административного искового заявления истцом вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора не оспариваются по существу, им заявлено требование об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований должник ссылался на тот факт, что требования указанные в исполнительных документах №, №, № обществом исполнены, в подтверждение чего представлены платежные поручения № от 29.05.2025 года на сумму 158,34 руб., № от 29.05.2025 года на сумму 166,29 руб., № от 29.05.2025 года на сумму 59,64 руб.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Определение обстоятельств непреодолимой силы применительно к рассматриваемому случаю в законодательстве не приводится. Исходя из общих положений гражданского законодательства, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажора) относятся чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон правоотношений. В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Согласно позиции, содержащейся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт виновного неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом вышеприведенного правого регулирования, исходя из того обстоятельства, что должник по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП своевременно был уведомлен о возбуждении данных исполнительных производств и необходимости исполнения требований исполнительных документом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 11.04.2025 года, названные постановления согласно представленными ответчиками скриншотами из ПК ОСП АИС ФССП России направлены ООО «АЖУР» через личный кабинет ЕПГУ, прочитаны 16.04.2024 года, суд полагает, что административным истцом, заявляющим требование об уменьшении размера исполнительского сбора, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Ссылка истца на тот факт, что требования исполнительных документов были исполнены обществом 29.05.2025 года, т.е. по истечении более месяца с момента получения сведения о возбуждении исполнительного производства, без указания на причины и предоставления доказательств, их подтверждающих, в связи с которыми в данный период общество не могло исполнить требования исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств на суммы 59,64 руб., 158,34 руб., 166,29 руб., так же не является основанием для уменьшения взыскиваемого исполнительского сбора.

По смыслу вышеприведенного законодательства взыскание исполнительского сбора представляет собой меру принудительного воздействия, которая направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, учитывая информированность ООО «АЖУР» о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также данные об уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия в отношении должника данных мер, принятии решения о взыскании исполнительского сбора, размер которого определен и исчислен в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы в обоснование иска не свидетельствуют о наличии оснований для снижения для должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АЖУР» к ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.В.Ковунев

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2025 года.