Решение № 2-213/2026 2-213/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-213/2026

Дело № 2-213/2026

29RS0001-01-2026-000132-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 марта 2026 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БИН к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из кредитной истории,

установил:

БИН обратился в суд с исковым заявлением к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от 10 марта 2012 года, заключенного между БИН и ООО «Хоум Кредит Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по исключению из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о заключении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что истец узнал о наличии у него кредитных обязательств, при этом, услугами банков и микрокредитных организаций ранее никогда не пользовался. С целью уточнения данной информации истец обратился в Сервис Объединенного Кредитного бюро. Из представленного ответа БИН стало известно о наличии у него кредитных обязательств, в том числе по договору, заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») 10 марта 2012 года. Кроме того, в ответе указано, что БИН регулярно пользовался услугами кредитных организаций. Все кредиты были выданы на основании документа, удостоверяющего личность – как утраченного, в связи с его потерей, а также действующего. Из отчета также стало известно о неоднократных переуступках прав требований, а именно: первоначально ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») уступило права требования Компании ДДМ Инвест ХХ АГ, которая в последующем уступила право требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро». По обращению БИН в ОМВД России по Вельскому району по факту противоправных действий третьих лиц по заключению от его имени кредитных договоров проводится проверка, процессуальное решение не принято. 31 мая 2025 года истец обратился в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с заявлением об исключении кредитных обязательств из реестра, в ответ на которое ему было предложено обратиться с заявлением о признании кредитного договора незаключенным. При этом в кредитном отчете в качестве документа, удостоверяющего личность БИН, указан недействующий на тот момент паспорт гражданина РФ серии 11 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который был утрачен, о чем истец незамедлительно сообщил в правоохранительные органы. При заключении оспариваемого договора указан действующий на тот момент паспорт серии 11 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве места регистрации указан адрес: <адрес>. При этом истец никогда не был зарегистрирован и не проживал в <адрес>, а местом его регистрации является адрес: <адрес>. Истец полагает, что имеются основания для признания кредитного договора незаключенным (недействительным) и исключении из кредитного досье истца информации о наличии неисполненных кредитных обязательств.

Истец БИН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца БИН – адвокат НОВ в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель общества РТН, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований к НАО ПКО «ПКБ». В представленном отзыве указала, что право требования задолженности по договору №, заключенному 10 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и БИН, возникло у НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке права (требования) от 25 марта 2019 года. Задолженность БИН на момент уступки права (требования) составляла 46447 руб. 34 коп. Кредитный договор не передавался, при этом факт отсутствия кредитного договора не является доказательством неполучения истцом кредита. НАО ПКО «ПКБ» спорный кредитный договор с БИН не заключало, денежные средства ему не выдавало, в связи с чем, не является стороной по сделке. Выбранное истцом в качестве ответчика лицо НАО ПКО «ПКБ» не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, таким образом, не является надлежащим ответчиком. После состоявшейся уступки прав требований на основании договора цессии НАО ПКО «ПКБ» не занимает и не заменяет сторону займодавца в кредитном договоре, а занимает положение нового кредитора в обязательствах по возврату просроченной задолженности, возникшей из заключенного договора займа, что дает обществу право требовать денежные средства с заемщика. НАО ПКО «ПКБ» не имеет возможности проверить наличие либо отсутствие обстоятельств, на которые ссылается истец, в связи с чем полагается на информацию, переданную цедентом. НАО ПКО «ПКБ» не является кредитной организацией, не заключает договоры с физическими лицами, не выдает денежные средства, следовательно, не принимает участие в верификации заемщика, его идентификации, не может нести ответственность за цедента, который уступил несуществующую задолженность. При реализации сделки по уступке права требования происходит замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого данное обязательство было выделено. В том случае, если ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») незаконно уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору займа, который не заключался с БИН, НАО ПКО «ПКБ» не должно нести ответственность за неправомерные действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Предъявленные к НАО ПКО «ПКБ» исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договорные отношения между истцом и НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель общества ГВВ просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что ПАО «Совкомбанк» не согласно исковыми требованиями. Кредитный договор № от 10 марта 2012 года был заключен в рамках программы «Потребительский кредит для приобретения товаров в торговых организациях» и подтвержден выпиской по счету, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Указанный счет был открыт 10 марта 2012 года и закрыт 10 июля 2024 года, что свидетельствует о реальном использовании кредитных средств. Выпиской подтверждено, что на счет истца перечислена денежная сумма в размере 30404 руб. 00 коп., которая перечислялась на транзитные счета партнеров по кредитному договору, что подтверждает получение и использование кредитных денежных средств, заключение договора в установленной законом форме. Сведения о задолженности были внесены в кредитную историю в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях» и в установленном порядке. Исключение сведений из кредитной истории возможно только при признании договора недействительным по решению суда, в данном случае оснований не имеется. Доказательств того, что истец был введен в заблуждение или действовал под влиянием обмана, не имеется. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи. Истец утверждает, что банк действовал недобросовестно, не проверяя личность заемщика. При этом, банк действовал в рамках установленных законом процедур, включая идентификацию заемщика, оформление договора и передачу средств. Сведения о личности заемщика, включая паспортные данные, были предоставлены и подтверждены, договор заключен в установленной законом форме. Таким образом, исковые требования БИН о признании кредитного договора недействительным, об отсутствии задолженности и об исключении сведений из кредитной истории являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктами 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к источникам формирования кредитной истории относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), к субъектам кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Пользователем кредитной истории в силу указанной нормы признаётся индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федерального закона № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и от имени БИН заключен кредитный договор №.

Кредитный договор был заключен в рамках программы «Потребительский кредит для приобретения товаров в торговых организациях», что подтверждается выпиской по счету, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно выписке, на счет, открытый клиенту БИН, 16 марта 2012 года зачислены денежные средства в размере 30404 руб. 00 коп., которые перечислены клиентом на транзитные счета партнеров по кредитному договору.

01 ноября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору АО «ДДМ Инвест ХХ АГ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

25 мая 2019 года АО «ДДМ Инвест ХХ АГ» уступило права (требования) по кредитному договору <***> «Первое клиентское бюро», что подтверждается соответствующим договором № ДДМ-5 от 25 марта 2019 года и выпиской из приложения № к указанному договору. Задолженность БИН по кредитному договору № на момент уступки определена в размере 46447 руб. 34 коп.

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность в связи с присоединением к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по запросу суда сведениям, с момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности кредитному договору № от 10 марта 2012 года денежные средства не поступали. Кредитный договор № от 10 марта 2012 года в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» первоначальным цедентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не передан.

Из информации ПАО «Совкомбанк» следует, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора №, в соответствии с договором уступки прав (требований) и дополнительным соглашением № к нему от 26 ноября 2013 года были переданы правопреемникам в установленном порядке.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытому на имя БИН, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 июля 2024 года произведено 8 операций 16 марта 2012 года на общую сумму 30404 руб. 00 коп., в том числе суммами: 312 руб. 05 коп., 792 руб. 12 коп., 2904 руб. 00 коп., 26395 руб. 83 коп., 312 руб. 05 коп., 792 руб. 12 коп., 2904 руб. 00 коп., 26395 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, БИН указывает на то, что спорный кредитный договор не заключал, денежные средства по нему не получал.

03 апреля 2025 года БИН обратился в ОМВД России по Вельскому району с заявлением по факту оформления на его имя кредитных договоров, в том числе по ранее действующему паспорту гражданина Российской Федерации, который был им утрачен в 2011 году, а также об имеющихся на его имя пяти действующих кредитных обязательств в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В ходе проверки БИН в своем объяснении от 03 апреля 2025 года пояснил, что проживает совместно с семьей по адресу: <адрес>. 03 марта 2025 года ему стало известно о том, что его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», арестован и с него произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей. В дальнейшем на сайте «Госуслуги» он обнаружил информацию, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 56178 руб. 75 коп., при этом в качестве адреса его проживания указан адрес: <адрес>, взыскателем является ООО ПКО «РСВ». Также указал, что в 2011 году в г. Вельске Архангельской области им был утерян паспорт, взамен которого в паспортном столе г. Вельска был выдан новый паспорт. Данных старого и нового паспорта он никому не передавал, не предоставлял. По адресу: <адрес>, никогда не был, и кто там проживает ему не известно. В ПАО «Сбербанк России» имеется единственная банковская карта, больше никаких банковских счетов, в том числе в иных банках, он не имеет. Из кредитной истории установлено, что на его имя имеются пять кредитов, а именно: в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с информацией Объединенного кредитного бюро от 03 апреля 2025 года в отношении БИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сводке по кредитной истории имеются сведения о действующих кредитах/займах на общую сумму 104451 руб. 99 коп. по следующим действующим кредитным договорам: с АО «Банк Русский Стандарт» от 31 марта 2012 года на сумму 20000 руб. 00 коп. (сумма задолженности составляет 23364 руб. 65 коп.), с НАО «ПКБ» от 10 марта 2012 года на сумму 30404 руб. 00 коп. (сумма задолженности составляет 46447 руб. 34 коп.), с АО «Альфа-Банк» от 08 марта 2012 года на сумму 29614 руб. 00 коп. (сумма задолженности составляет 34640 руб. 00 коп.).

05 мая 2025 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № ОМВД России по Вельскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

08 декабря 2025 года прокурором Вельского района Архангельской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2025 года отменено, материал возвращен в ОМВД России по Вельскому району для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

16 января 2026 года по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № от 03 апреля 2025 года) ОМВД России по Вельскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

17 февраля 2026 года прокурором Вельского района Архангельской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2026 года отменено, материал возвращен в ОМВД России по Вельскому району для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В материалах (КУСП № от 03 апреля 2025 года) ОМВД России по Вельскому району имеется ответ от АО «Банк Русский Стандарт» о действовавшем кредитном договоре, заключенном банком с БИН 31 марта 2012 года, в приложении к которому имеются копия анкеты заемщика БИН к заявлению, копия паспорта заемщика и фотоизображение БИН Однако физическое лицо, изображение которого имеется на представленных материалах, по внешним параметрам отличается от лица, изображенного в документе, удостоверяющем личность, представленном истцом, а также в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы №П в отношении БИН

Согласно сведениям о документе, удостоверяющем личность, заявлениям о выдаче (замене) паспорта формы №П в отношении БИН имеются данные о выдаче ему 02 сентября 2011 года паспорта серии 11 11 № взамен паспорта серии 11 09 № в связи с его утратой 23 августа 2011 года.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательств заключения кредитного договора в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), с содержанием его условий о сумме, сроке предоставления, порядке внесения платежей, штрафных санкциях, либо доказательства подачи истцом заявления о выдаче кредита, которое было акцептировано банком, с предоставлением Правил кредитования, действовавших на момент выдачи кредита, и содержащих условия кредитования, также отсутствуют доказательства передачи истцу денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, предоставления ПИН-кода для доступа к кредитной карте, также отсутствует расчет задолженности по кредитному договору с указанием периода задолженности, начисленных процентов и штрафных санкций.

Из переписки между истцом и НАО ПКО «ПКБ», представленной истцом и не опровергнутой ответчиками, а также письменных пояснений НАО ПКО «ПКБ», ПАО «Совкомбанк», следует, что вышеуказанные документы представлены быть не могут в связи с их отсутствием.

Также суду не представлено доказательств того, что с момента образования задолженности по кредитному договору ответчики и их правопредшественники, являясь профессиональными участниками на рынке финансовых услуг, и более сильной стороной по отношению к истцу, как потребителю, не предпринимали попытки и не предъявляли требования о взыскании с истца существующей задолженности либо направляли ему требование об ее погашении в добровольном порядке.

В свою очередь, после того, как истцу стало известно о заключении от его имени кредитного договора, он обратился в правоохранительные органы.

В данном случае поведение БИН свидетельствует о добросовестном осуществлении им своих гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что спорная сделка не соответствует требованиям закона, так как доказательств того, что БИН совершал действия по получению кредита, в связи с чем, приобрел права и обязанности по данной сделке, ни одним из ответчиков не предоставлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание представленную суду выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя БИН, представленную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что именно истцом были получены денежные средства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным (незаключенным).

Признавая кредитный договор недействительным (незаключенным), подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности истца перед НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от 10 марта 2012 года.

Относительно исковых требований в части возложения на НАО ПКО «ПКБ» обязанности передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об исключении из кредитной истории истца информации о наличии кредитных обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (часть 1 статьи 24 Конституции РФ).

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В связи с тем, что такие действия нарушают права БИН, он несет негативные последствия (отказ в заключении кредитных договоров со стороны кредитных организаций), суд полагает требования истца о возложении на ответчика НАО ПКО «ПКБ» обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитного досье БИН информации о наличии кредитного договора, заключенного 10 марта 2012 года от имени БИН с ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), и задолженности по нему, являются обоснованными.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», учитывая признание кредитного договора недействительным (незаключенным), принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в кредитной истории БИН являются недостоверными, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым возложить на ответчика НАО ПКО «ПКБ» обязанность направить сведения об исключении из кредитного досье БИН информацию о наличии кредитного договора №, заключенного 10 марта 2012 года от имени БИН с ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и задолженности по нему, в АО «Национальное бюро кредитных историй».

При этом, в удовлетворении заявленных требований истцу к ПАО «Совкомбанк» следует отказать, поскольку право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», прекратившего деятельность в связи с присоединением к ПАО «Совкомбанк» с 07 апреля 2025 года, по спорному кредитному договору было уступлено АО «ДДМ Инвест ХХ АГ», а в дальнейшем НАО ПКО «ПКБ» в установленном законом порядке.

Доводы ответчика НАО ПКО «ПКБ» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по данному делу не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. В связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по оспариваемому кредитному договору, заключенному от имени ответчика, является НАО ПКО «ПКБ». Требования истца направлены на освобождение его от обязанности по выплате денежных средств по кредитному договору, что корреспондирует праву конкретного цессионария.

Ответчиком НАО ПКО «ПКБ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с просьбой применить последствия такого пропуска, отказав в удовлетворении исковых требований и на этом основании.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № был заключен 10 марта 2012 года. 03 марта 2025 года истцу стало известно о том, что его банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк арестован и с него произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей. В дальнейшем на сайте «Госуслуги» он обнаружил информацию, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, взыскателем является ООО ПКО «РСВ». Из представленного по запросу истца кредитного отчета от АО «Объединенное кредитное бюро» БИН стало известно, что на его имя оформлено пять кредитов, в том числе ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), имеется задолженность.

БИН обратился в суд с исковым заявлением 05 февраля 2026 года, то есть до истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика НАО ПКО «ПКБ» в указанной части подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО ПКО «ПКБ» в доход бюджета Вельского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление БИН, паспорт серии 11 11 №, к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из кредитной истории удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №, заключенный 10 марта 2012 года от имени БИН, паспорт серии 11 11 №, и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным (незаключенным).

Применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности БИН, паспорт серии 11 11 №, перед непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, по кредитному договору № от 10 марта 2012 года отсутствующей.

Возложить на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитного досье БИН информации о наличии кредитного договора, заключенного 10 марта 2012 года от имени БИН с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время публичное акционерное обществе «Совкомбанк»), и задолженности по нему.

Взыскать с непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Вельского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

БИН в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак