Приговор № 1-599/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-599/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Доржижапове Б.А., с участием государственных обвинителей Баторова Э.Б., Афанасьева В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечении испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 56 минут по 16 часов 01 минуту ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств Потерпевший №1 используя мобильный телефон марки «Huawei nova Y61», принадлежащий последнему, в котором установлено мобильное приложение публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), позволяющее осуществлять переводы, а также расчетные операции денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, вошла в личный кабинет указанного мобильного приложения и осуществила расчетные операции бесконтактным способом, используя QR- код, посредством прикладывания указанного мобильного телефона к терминалу оплаты в следующих торговых организациях, расположенных на территории <адрес>: в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, около 09 часов 56 минут на сумму 1 343 рубля, около 10 часов 01 минуты на сумму 1 375 рублей, около 11 часов 52 минут на сумму 378 рублей 89 копеек; в магазине «DNS», расположенном в помещении торгово-развлекательного центра «Мед» по адресу: <адрес>, около 11 часов 17 минут на сумму 11 896 рублей, около 11 часов 21 минуты на сумму 4 699 рублей; в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, около 11 часов 41 минуты на сумму 180 рублей; около 11 часов 44 минут на сумму 1418 рублей 20 копеек; около 11 часов 49 минут на сумму 755 рублей 20 копеек; в павильоне «Овощи/фрукты», расположенном в помещении магазина «Титан» по <адрес> около 14 часов 33 минут на сумму 11 900 рублей, около 14 часов 59 минут, в магазине «Абсолют», расположенном по <адрес>, на сумму 938 рублей 79 копеек. После чего, ФИО1, находясь в <адрес>, в период времен с 15 часов 38 минут по 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью мобильного телефона марки «Huawei nova Y61», в котором установлено мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», позволяющее осуществлять переводы с банковского счета №, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 и умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, осуществила следующие переводы: по абонентскому номеру +№ на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1. около 15 часов 38 минут в размере 15 000 рублей; около 15 часов 43 минут в размере 5 000 рублей; около 15 часов 45 минут в размере 4 000 рублей, а также по абонентскому номеру +№ на банковский счет, открытый на имя Т.., около 16 часов 11 минут в размере 400 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 59 284 рубля 08 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, Потерпевший №1 пришел к ней и попросил купить ему бутылку водки и сигареты. Он дал ей свой сотовый телефон марки «Huawei», показал ей код для разблокировки экрана и пароль от мобильного приложения банка «Сбербанк». Около 8 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры, она стала осматривать телефон Потерпевший №1 и увидела приложение «Совкомбанка», попробовала войти в приложение, ввела пароль, который говорил Потерпевший №1 от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и вошла в личный кабинет «Совкомбанк». Она увидела, что в его пользовании имеется карта - рассрочки «Халва» банка «Совкомбанк», лимит которой на тот момент составлял около 60 000 рублей, может более. В этот момент она решила украсть денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной карты - рассрочки. После чего она вышла на улицу и вернулась к себе домой, где ждал её Потерпевший №1, сказав ему, что телефон она отдала его матери и он ушел. В тот день при помощи мобильного приложения банка ПАО «Совкомбанк» в магазине «Продукты», по <адрес> в 09 часов 56 минут она совершила покупку на сумму 1343 рубля, в 10 часов 01 минуту - на сумму 1375 рублей, в 11 часов 52 минуты приобрела спиртное на 378 рублей 89 копеек. В магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Мед», в 11 часов 17 минут она приобрела в личное пользование сотовый телефон на сумму 11 896 рублей, который потеряла, а в 11 часов 21 минуту приобрела пылесос на сумму 4 699 рублей. В магазине «Титан», расположенном в помещении ТРЦ «Мед», она совершила покупку в 11 часов 40 минуту и в 11 часов 41 минуту на сумму 755 рублей 20 копеек и на 180 рублей, приобретала продукты питания, в 11 часов 44 минуты» приобрела вино-водочную продукцию на сумму 1418 рублей 20 копеек. В 14 часов 33 минуты она приобрела фрукты/овощи на сумму 11900 рублей. В 14 часов 59 минут в магазине «Абсолют» по <адрес>, она совершила покупку на 930 рублей 79 копеек. Также, находясь у себя дома, она совершила 4 операции по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1, а именно: перевод Свидетель №1 Викторовичу в 15 часов 38 минут на сумму 15 000 рублей, в 15 часов 43 минуты - на 5 000 рублей в 15 часов 45 минут - на сумму 4 000 рублей, итого она ему перевела 24 000 рублей, в счет погашения долга. В 16 часов 01 минуту она совершила перевод денежных средств в размере 400 рублей Татьяне в счет возращения долга. В общей сложности по карте Потерпевший №1, она совершила около 15-ти операций, в том числе переводы денежных средств и оплата при помощи «QR кода», на общую сумму около 50 000 рублей. Разрешения на совершение указанных операций ей никто не давал, она понимала, что денежные средства, находящиеся на счету карты принадлежат ни ей, и она не имеет никакого права распоряжаться ими. О том, что она осуществляет операции по банковскому счету Потерпевший №1, она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она решила вернуть телефон Потерпевший №1, так как побоялась, что он сможет обратиться в отдел полиции и попросила его не обращаться в полицию, пообещав вернуть все денежные средства. Она отдала Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 109-112, 116-118, 133-134).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала места, где осуществляла операции по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 122-128).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, давления на нее никто не оказывал, протоколы читала, подписывала. В ходе судебного заседания принесла извинения потерпевшему.

Кроме собственных признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к своей соседке ФИО1, которая проживает в том же доме, что и он по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить спиртное, дал ей свой мобильный телефон, чтобы она рассчиталась за спиртное с помощью мобильного приложения. ФИО1 ушла в магазин, а он остался ждать ее у нее в квартире. Через несколько часов ФИО1 пришла и сказала, что телефон она отдала его маме. Дома мать ему сказала, что телефон никто не отдавал. Он спустился к ФИО1, но дверь никто не открыл. Через несколько дней ФИО1 пришла к нему, отдала телефон и сказала, что потратила деньги с его карты Халва, и что она их вернет, будет каждый месяц отдавать деньги, поэтому в полицию он обратился не сразу. По смс-сообщениям он увидел, что были совершены покупки и переводы денежных средств с его карты. Общий ущерб составил 59 268 рублей 08 копеек, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 70 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. Кредитная карта была оформлена им в офисе банка, расположенном по <адрес>. ФИО1 отдала ему 10 000 рублей, а затем 15 000 рублей и пылесос стоимостью около 5000 рублей, до начала судебного заседания вернула ему оставшуюся часть в размере 29 600 рублей. К ФИО1 претензий не имеет, принесенные ею извинения принял, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его абонентскому номеру осуществила перевод денежных средств в общем размере 24 000 рублей, которые перевела ему 3-мя операциями, суммами 15 000 рублей, 5 000 рублей и 4 000 рублей с банка ПАО «Совкомбанк» на его банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ. ФИО1 занимала у него денежные средства в размере 24 000 рублей. О том, что указанные денежные средства, ФИО1 похитила с банковского счета своего соседа, он узнал от сотрудников полиции (л.д.98-100).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении ФИО1 по факту кражи денежных средств с его банковского счета (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен павильон «овощи/фрукты», расположенный в помещении магазина «Титан» по <адрес> (л.д. 19-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Huawei nova Y61» (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei novaY61», в котором установлено приложение банка «Совкомбанк», где указаны реквизиты карты, наименование банка, расчетный счет, получателем указан Потерпевший №1 (л.д. 28-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят пылесос марки «Dexp» (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 пылесос марки «Dexp» (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены платежные квитанции ПАО «Совкомбанк» о проведении банковских операций со счета № (л.д. 79-89).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, подробно описавшей обстоятельства совершения преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде; а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер осуществлен перевод денежных средств на сумму 24 000 рублей.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшего, протоколами следственных действий, а именно: протоколами выемок и осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия и иными исследованными доказательствами по делу.

По мнению суда, показания подсудимой ФИО1 также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени совершения преступления, размеру похищенных денежных средств.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим, свидетелем, её самооговора не установлено.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимой в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитила денежные средства в размере 59 284 руб. 08 коп. с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему. При этом установлено, что хищение денежных средств носило тайный характер, так как подсудимая осознавала, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего за её действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимой ФИО1 о том, что она действовала умышлено, осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом, ей не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, желала этого.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему в размере 59 284 руб. 08 коп. совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенных денежных средств в сумме 59 284,08 рублей, что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум, а также значимости имущества для потерпевшего, из показаний которого следует, что на момент совершения преступления его доход составлял 30 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1: <данные изъяты>.

Со слов ФИО1 в судебном заседании <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба; удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку потерпевший указал на нее как на лицо, причастное к совершению притупления и каких-либо сведений, которыми ранее не располагали правоохранительные органы, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 сообщено не было. Её признательные показания в ходе предварительного расследования расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступления, её поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту отбывания условного осуждения, в целях достижения и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, не находя при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. При этом, суд считает, что иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применяя при этом положения ст. 71 УК РФ.

Оснований для возможности применения ФИО1 условного осуждения суд не усматривает, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого она родительских прав не лишена, учитывая, что ребенок фактически проживает с ней и от его воспитания она не уклоняется, принимая во внимание, что по месту жительства УУП ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы и до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в период отсрочки в условиях занятости воспитанием ребенка. Суд принимает во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности, однако, оценив все характеризующие сведения и пояснения самой подсудимой о её намерении вести законопослушный образ жизни, пришел к твердому выводу о том, что она сделала правильные выводы по недопущению таких нарушений впредь. При применении положений ст. 82 УК РФ суд руководствуется направленностью на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 29 569 рублей 08 копеек, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Брянского С.И. в ходе следствия в размере 21 018 руб. (л.д.155), и в судебном заседании в размере 5 190 руб., а всего в сумме 26 208 рублей, подлежат в полном объеме взысканию с осуждённой ФИО1 Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из её трудоспособного возраста и отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, не отказавшейся от услуг защитника и заявившей о имеющейся у нее возможности возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьским районным судом <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 26 208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон в силиконовом чехле типа «бампер» марки «Huawei nova Y61» - оставить за законным владельцем, пылесос марки «DEXP» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; чеки с приложения ПАО «Совкомбанк» на 14 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья О.С. Комарницкая

Копия верна: судья О.С. Комарницкая