Апелляционное постановление № 22-1842/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Судья Перминов С.Г. Дело № 22-1842/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Путилине Д.С.

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.

адвоката Мойсейко А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мойсейко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в г<.......>, гражданин <.......> судимый: <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что <.......> около 04-10 часов будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вопреки требованиям п. п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «<.......>» государственный регистрационный знак <.......> регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. Преступление совершенно осужденным в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что приговор чрезмерно суров, просит его смягчить, поскольку наказание, по его мнению, назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, в частности не принято во внимание состояние его здоровья. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Мойсейко А.В. в своей жалобе просит с учетом целого ряда смягчающих обстоятельств, полного признания осужденным своей вины, состояния здоровья его и близких родственников, данных о его личности, назначить наказание без учета в его действиях рецидива преступлений и не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела. Вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данных о его личности, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобах. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, как и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья