Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1568/2018

№ 2-1568/2018

24RS0004-01-2018-001258-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Х.И.Ю. Иде Х.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд к Х.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Х.И.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 977 900 руб. 55 коп. сроком до <дата> под 13% годовых. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчицы перед Банком составила 987 985 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу – 928 721 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 59 263 руб. 68 коп. Просит взыскать с Х.И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от <дата>, в размере 987 985 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 079 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчица Х.И.Ю. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между <дата> между Банком и Х.И.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 977 900 руб. 55 коп. сроком до <дата> под 13% годовых.

В соответствии с п.п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО РОСБАНК, кредитор имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

С индивидуальными условиями кредитного договора, информационным графиком платежей ответчица была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчицей в полном объеме путем перечисления кредитных денежных средств на лицевой счет Х.И.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на <дата> следует, что сумма задолженности Х.И.Ю. перед банком составляет 987 985 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу – 928 721 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 59 263 руб. 68 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчицей не опровергнут.

<дата> в адрес Х.И.Ю. банком направлено требование о досрочном возврате кредита.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду Х.И.Ю. не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 987 985 руб. 49 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 079 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата>, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Х.И.Ю. Иде Х.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.И.Ю. Иды Х.И.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <дата>, в размере 987 985 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 079 руб. 85 коп., а всего 1 001 065 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий Д.В. Пятова