Решение № 2-3892/2025 2-393/2026 2-393/2026(2-3892/2025;)~М-3213/2025 М-3213/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3892/2025

Дело №2-393/2026 УИД 59RS0002-01-2025-005957-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к О.С.Б., обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Магистраль» о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к О.С.Б. о взыскании ущерба, указав, что 11.10.2024 в 05.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW J7 госномер №, под управлением Щ.А.Н., и транспортного средства МАЗ, госномер №, под управлением О.С.Б. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является О.С.Б. В результате ДТП транспортное средство FAW J7 госномер № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство FAW J7 госномер №, является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг». Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнении условий договора КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 580953,03 рублей. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Страховая компания виновника ДТП частично возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 180953,03 рублей.

На основании изложенного ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика О.С.Б. в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180953,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Протокольным определением от 22.01.2026 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДСК «Магистраль».

ООО СК «Согласие» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики О.С.Б., ООО «ДСК «Магистраль» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 11.10.2024 в 05.45 часов по адресу 190 км. + 650 м. автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 6430Е8, госномер № с полуприцепом госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «ДСК «Магистраль»», под управлением водителя О.С.Б., транспортного средства FAW J7 госномер № с полуприцепом госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Экспресс Авто-Логистик», под управлением водителя Щ.А.Н., транспортного средства Газель, госномер №, принадлежащего на праве собственности Л.О.Ю., под управлением водителя Ш.К.А., транспортного средства Газель 3009А9, госномер №, принадлежащего на праве собственности К.Д.А. и под его управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На месте составлена схема ДТП, которая подписана участниками, без замечаний.

Из объяснений Ш.К.А. от 11.10.2024, отобранных при проверке по материалу по факту ДТП, следует, что 10.10.2024, ближе к обеду, загрузил свой автомобиль Газель, госномер №, цветами в г. Ижевске, и поехал совместно с товарищем на выгрузку в г. Екатеринбург. Двигаясь в автодороге Пермь-Екатеринбург, примерно в 05.45 часов, остановился на 191 км. автодороги, чтобы отдохнуть. После того как вышли из машины, услышал, как его товарищ закричал, предупреждая о том, что в их сторону движется автомобиль МАЗ, который занесло на дороге. Побежав в сторону обочины, услышали звуки удара, после чего, обернувшись, увидели, что произошло ДТП, водитель автомобиля МАЗ совершил наезд на стоящие транспортные средства – Газели и FAW J7. После были вызваны сотрудники ГАИ. В ДТП пострадавших нет.

Из объяснений О.С.Б. от 11.10.2024, отобранных при проверке по материалу по факту ДТП, следует, что он работает в ООО «ДСК Магистраль» водителем, 11.10.2024 загрузился в г. Пермь металлическими стойками, и поехал на технически исправном автомобиле МАЗ, госномер № в г. В. Пышма на выгрузку. Двигаясь на 191 км. автодороги Пермь-Екатеринбург с скоростью около 50 км/ч, так как дорога была скользкая, и проезжая поворот на п. Уфимский, видел, что там стоят автомобили, как вдруг прицеп начало заносить, пытался выровнять транспортное средство, но ничего не получилось, в результате почувствовал один удар, затем второй, и понял, что совершил наезд на стоящие транспортные средства. После были вызваны сотрудники ГАИ. В ДТП пострадавших нет.

Из объяснений Щ.А.Н. от 11.10.2024, отобранных при проверке по материалу по факту ДТП, следует, что 08.10.2024 на автомобиле FAW J7 с полуприцепом выехал из г. Москва в направлении г. Екатеринбург. 11.10.2024 в темное время суток, из-за погодных условий фары стали плохо светить, так как были загрязнены, решил остановиться и помыть стекла и фары. Остановившись на 191 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, вышел из машины, начал мыть стекла, и увидел, что еще два автомобиля остановились. Далее заметил, что оба водителя, ранее остановившихся автомобилей, начали отбегать от своих машин, после произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля. После были вызваны сотрудники ГАИ. В ДТП пострадавших нет.

Из объяснений К.Д.А. от 11.10.2024, отобранных при проверке по материалу по факту ДТП, следует, что утром 10.10.2024 загрузил свой автомобиль Газель, госномер №, цветами в г. Ижевск, поехал в г. Екатеринбург. 11.10.2024 около 5.45 часов с товарищем остановились на 191 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, чтобы отдохнуть. Поставили автомобили, вышли, стояли перед его машиной, как вдруг он увидел, что автомобиль МАЗ с прицепом пошел в неуправляемый занос и покатился в их сторону, после чего он и его товарищ отбежали в сторону обочины. После услышали звуки удара, обернулись и увидели, что автомобиль МАЗ наехал на три стоящих транспортных средства. После были вызваны сотрудники ГАИ. В ДТП пострадавших нет.

Определением инспектора ДПС лейтенанта полиции П.В.А. от 11.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство FAW J7 госномер № передано ООО «Экспресс Авто-Логистик» пот договору лизинга № от 29.10.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - FAW J7 госномер № застрахован ООО «Газпромбанк Автолизинг» в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № от 10.11.2023 на срок с 00.00 часов 10.11.2023 по 23.59 часов 09.11.2028, плательщик – лизингополучатель ООО «Экспресс Авто-Логистик». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в действующих редакциях на дату заключения договора страхования, условиями страхования. Выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства по риску «ГЭП» является ООО «Газпромбанк Автолизинг», выгодоприобретателем в остальных случаях (кроме рисков «гражданская ответственность», «несчастный случай») является ООО «Экспресс Авто-Логистик». Вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика.

Гражданская ответственность собственника автомобиля МАЗ 6430Е8, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства FAW J7, госномер №, 18.10.2024 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением необходимых документов, зарегистрирован убыток №.

Впоследствии, ООО «Автокит» по направлению ООО СК «Согласие» произвел восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства FAW J7, госномер №, что подтверждается заказ-нарядом № от 01.04.2025 на сумму 580953,03 рублей, приемо-сдаточным актом № от 28.04.2025, счетом на оплату от 30.04.2025.

06.05.2025 ООО СК «Согласие» составлен акт о страховом случае, страховое возмещение подлежащее выплате определено в размере 580953,03 рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от 11.10.2024 страховщиком признано страховым случаем.

18.06.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 376000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля МАЗ 6430Е8, госномер №, О.С.Б., который трудоустроен в должности водителя в ООО «ДСК «Магистраль», и на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал в интересах работодателя и по его поручению.

Факт противоправного завладения О.С.Б. транспортным средством МАЗ 6430Е8, госномер №, использования указанного транспортного средства в личных целях в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба автомобилю FAW J7, госномер №, по смыслу ч. 1 ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна возлагаться на ООО «ДСК «Магистраль», как работодателя О.С.Б. и законного владельца источника повышенной опасности при использовании которого причинен вред.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, учитывая произведенную страховой компанией СПАО «Ингострах» выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ООО «ДСК «Магистраль» в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию ущерб в размере 180953,03 рублей, с учетом положений части 3 статьи 196 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходя из следующего расчета: 580953,03 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 360000 рублей (размер выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

Оснований для удовлетворения требований ООО СК «Согласие», заявленных к водителю О.С.Б. у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с ООО «ДСК «Магистраль» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму взысканную судом, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6429 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2025, а также понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 100,80 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 13.10.2025.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ДСК «Магистраль» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 рублей, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 100,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Магистраль» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 180953,03 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6429 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 100,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Магистраль» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №), в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, начисляемые на взысканную судом сумму со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до фактического погашения долга.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к О.С.Б. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026

Судья В.В. Мазунин