Приговор № 1-291/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017

дело № 1-291/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Екатеринбурга Курьякова В.Ф.,

подсудимой Пшенициной Т.А.,

защитника Сысоева А.В. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/2795 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 3162 и ордер № 040844 от 03 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пшенициной Т.А., <...>, не судимой, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пшеницина Т.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года около 19:20 Пшеницина Т.А. совместно с А. находилась в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего последнему, припаркованному вблизи ТРЦ «***» по ***. В это время А. продемонстрировал имеющийся при нем пакетик с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,66 грамма. Обнаружив, что целостность пакетика с наркотическим средством нарушена, А. переупаковал его в предоставленный Пшенициной Т.А. лист бумаги, и попросил Пшеницину Т.А. взять указанный сверток на временное хранение.

После чего, 12 мая 2017 года в указанное время в указанном месте Пшеницина Т.А., достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взяла у А., сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,66 грамма, который поместила в свою сумку и стала незаконно без цели последующего сбыта хранить при себе.

16 мая 2017 года около 16:30 у *** Пшеницина Т.А. и А. на автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** регион, задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ и доставлены в отдел полиции.

В ходе последующего осмотра места происшествия, проведенного на стоянке отдела полиции № 10, расположенного по ***, в присутствии понятых, в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружена сумка, принадлежащая Пшенициной Т.А., из которой изъят сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутановой кислоты, являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пшенициной Т.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Пшеницина Т.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Пшеницина Т.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пшенициной Т.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Пшенициной Т.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность Пшенициной Т.А., суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 111-112), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 108, 109, 110), фактически трудоустроена, суд учитывает состояние здоровья подсудимой (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшенициной Т.А., судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пшенициной Т.А., судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимой, ранее не судимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого Пшеницина Т.А. воспитывает одна, поведение после инкриминируемого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того подсудимая пояснила, что наркотической зависимости не имеет, надлежащие выводы сделала и впредь нарушать закон не намерена, в связи с чем, суд полагает, что исправление Пшенициной Т.А. возможно без изоляции её от общества и назначает наказание с применением положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяет более мягкий вид наказания, в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении Пшенициной Т.А. наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Пшеницину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в видеисправительных работна срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Пшенициной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Пшеницину Т.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко