Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019 год

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 марта 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-105/2019 год по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Покровское» и ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

КФХ «Дружба» обратилось в суд с иском к КФХ «Покровское» и ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2017 года между КФХ «Дружба» (продавец) и КФХ «Покровское» (покупатель) был заключен Договор на поставку сельскохозяйственной продукции с отсрочкой платежа № 93. По условиям Договора поставки и Спецификации № 1 к нему от 27.04.2017 года, являющейся неотъемлемой частью договора, как указывает истец в исковом заявлении, КФХ «Дружба» взяло на себя обязательство поставить в адрес КФХ «Покровское» предусмотренный вышеуказанным договором товар на сумму 350.000 рублей без учета НДС. Согласно товарных накладных № 78 от 27.04.2017 года, № 80 от 28.04.2017 года и № 87 от 06.05.2017 года КФХ «Покровское» со склада КФХ «Дружба» было отпущено 70 посевных единиц по цене 5.000 рублей за одну посевную единицу. Данный товар был принят КФХ «Покровское», претензий в отношении количества, качества, веса и других показателей от покупателя не поступало, что свидетельствует о том, что КФХ «Дружба» выполнило свои обязательства по передаче товара в собственность КФХ «Покровское» в полном объеме. В свою очередь, в соответствии с п. 4 Спецификации № 1 от 27.04.2017 года к Договору поставки покупатель взял на себя обязательство осуществить оплату товара в срок до 01.11.2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Однако, в установленный срок КФХ «Покровское» не исполнило взятое на себя обязательство по оплате товара, в связи с чем 14.01.2019 года в адрес КФХ «Покровское» была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года. В ответ на претензию от 14.01.2019 года в адрес КФХ «Дружба» поступило гарантийное письмо от 22.01.2019 года, в котором КФХ «Покровское» в лице его главы ФИО1 просит предоставить ему отсрочку платежа до 01.12.2019 года и гарантирует оплату общей задолженности в сумме 401.130 рублей. Истец также указывает в исковом заявлении, что задолженность КФХ «Покровское» перед КФХ «Дружба» подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2018 года, где КФХ «Покровское» признало сумму задолженности перед КФХ «Дружба» в размере 401.130 рублей. Кроме того, п. 6 Спецификации № 1 от 27.04.2017 года к Договору поставки № 93 установлена неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день с момента передачи семян. Поскольку последняя партия товара была передана КФХ «Покровское» 06.05.2017 года, следовательно, обязанность уплачивать неустойку у КФХ «Покровское», как указывает истец, возникла с 07.05.2017 года. Сумма договорной неустойки по расчетам истца за просрочку платежа за период с 07.05.2017 года по 01.02.2019 года (635 дней) у КФХ «Покровское» составила 222.250 рублей, исходя из следующего расчета: 350.000 рублей (сумма основного долга) х 350 руб. (размер неустойки за 1 день просрочки 350.000 руб. х 0,1 %) х 635 дней (период просрочки с 07.05.2017 года по 01.02.2019 года). Таким образом, общая сумма задолженности КФХ «Покровское» перед КФХ «Дружба» составила 572.250 рублей. В целях исполнения обязательств КФХ «Покровское» перед КФХ «Дружба» по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года между КФХ «Дружба» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 94 от 27.04.2017 года, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед продавцом за неисполнение покупателем его обязательств по Договору поставки от 27.04.2017 года № 93 в том же объеме, что и покупатель (основной долг, пени и штрафы, судебные и иные издержки по взысканию задолженности). Кроме того, поручитель ФИО1 на момент составления вышеуказанного Договора поручительства являлся главой КФХ «Покровское» и, соответственно, был осведомлен о хозяйственной деятельности КФХ «Покровское» и принял на себя дополнительные обязательства, гарантируя КФХ «Дружба» (продавцу) исполнение всех обязательств покупателем. В соответствии с п. 2 Договора поручительства № 94 от 27.04.2017 года поручитель ФИО1 обязался выполнить обязательства КФХ «Покровское» (покупателя) по оплате товара продавцу в течение 3 дней с момента получения им от продавца требования об оплате, при этом в случае, если поручитель не исполнит взятые на себя обязательства в срок, то он дополнительно выплатит КФХ «Дружба» (продавцу) неустойку в размере 24% годовых от суммы основного долга. Сумма договорной неустойки по расчётам истца за просрочку платежа у поручителя ФИО1 за период с 07.05.2017 года по 01.02.2019 года (635 дней) составила 222.250 рублей, из расчета: 350.000 рублей (сумма основного долга) х 350 рублей (размер неустойки за один день просрочки 350.000 руб. х 0,1 %) х 635 дней (период просрочки с 07.05.2017 года по 01.02.2019 года). Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом КФХ «Дружба» составила 572.250 рублей. Дополнительная неустойка поручителя ФИО1 по расчётам истца составила 146.139 рублей, исходя из следующего расчета: 350.000 рублей (сумма основного долга) х 24 % годовых / 365 дней (в году) / 635 дней (дни просрочки). 14.01.2019 года в адрес ФИО1 также была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, которая была оставлена без ответа. Учитывая, что задолженность по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, в котором просил взыскать солидарно с КФХ «Покровское» и ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 350.000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 222.250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.845 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 146.139 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены и уточнены, в итоге истец просил взыскать солидарно с КФХ «Покровское» и ФИО1 в пользу КФХ «Дружба» задолженность по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года в размере 300.000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара за период со 02.11.2017 года по 19.03.2019 года (то есть по дату вынесения решения судом) в размере 150.900 рублей, исходя из расчета: 300.000 рублей (сумма основного долга за товар) х 503 дня (период просрочки со 02.11.2017 года по 19.03.2019 года) х 0,1 % (неустойка за 1 день просрочки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.845 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, а также взыскать с КФХ «Покровское» в пользу КФХ «Дружба» денежные средства за поставленный товар в размере 50.000 рублей.

Представитель истца – КФХ «Дружба» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании уменьшенные и уточнённые исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что до настоящего времени никем из ответчиков обязательства по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года не исполнены. Также просил ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью оставить без удовлетворения, поскольку иск предъявлен одновременно к КФХ «Покровское», главой которого является ФИО1, и к ФИО1 как к физическому лицу, выступившему поручителем по обязательствам КФХ «Покровское».

Ответчики - представитель КФХ «Покровское» и ФИО1 - в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на исковые требования КФХ «Дружба» не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания по делу к суду не обращались, при этом от ответчика ФИО1 в адрес суда поступили: «Аффидавит о расторжении левых и недействительных контрактов», а также уведомление, в котором он указал, что им была получена судебная повестка с приглашением на судебное заседание, но он не нуждается в услугах Становлянского районного суда, поскольку у него с судом отсутствуют какие-либо договорные отношения и он не намерен акцептировать предложение суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства; при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции всем ответчикам, что свидетельствует о надлежащем со стороны суда их извещении о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд считает уточненные и уменьшенные исковые требования КФХ «Дружба» к КФХ «Покровское» и ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Согласно ст. 506 ГК РФ:

«По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Согласно ст. 516 ГК РФ:

«1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором».

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ:

«1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450)».

В соответствии со ст. 823 ГК РФ:

«1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства».

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 27.04.2017 года между КФХ «Дружба» (продавец) и КФХ «Покровское» (покупатель) был заключен Договор № 93 на поставку сельскохозяйственной продукции, согласно которого поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя, а покупатель взял на себя обязательство принимать и оплачивать удобрения/средства защиты растений и семена (товар), в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 3.1, 3.7, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2, 7.1. и 7.2 Договора № 93 на поставку сельскохозяйственной продукции от 27.04.2017 года:

«Количество, цена и ассортимент Товара определяются в спецификациях подписываемых представителями обеих сторон договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора.

Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Товар приобретается покупателем отдельными партиями, определяемыми и фиксируемыми в накладных.

Передача товара оформляется путем подписания накладной.

Датой исполнения продавцом обязательства по передаче товара считается дата, указанная в накладной, оформляемой при передаче товара.

Покупатель осуществляет оплату товара в порядке и в сроки в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в кассу продавца. ….

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор заключен и вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 года.

Договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не заявит письменно об отказе от продления.

Сторона, нарушившая обязательство по настоящему договору, должна возместить причиненные этим нарушением другой стороне убытки в полном объеме.

Все приложения к Договору являются неотъемлемой частью и действительны при условии их подписания уполномоченными представителями сторон. …».

В соответствии со Спецификацией № 1 от 27.04.2017 года к Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года КФХ «Дружба» (продавец) продало, а КФХ «Покровское» (покупатель) приобрело товар – семенной материал подсолнечника гибрид сорта «Вулкан» в количестве 60 единиц общей стоимостью 300.000 рублей на условиях самовывоза, при этом покупатель взял на себя обязательство осуществить оплату товара в срок до 01.11.2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Общая сумма по Спецификации № 1 к Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года составляет 300.000 рублей. Согласно п. 6 вышеуказанной спецификации если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в п. 4 настоящей спецификации, то продавец вправе потребовать с покупателя возврат денежных средств за переданный семенной материал плюс 0,1 % от суммы договора, за каждый день с момента передачи семян.

Из товарных накладных № 78 от 27.04.2017 года и № 80 от 28.04.2017 года видно, что: 27.04.2017 года КФХ «Дружба» отпустило, а КФХ «Покровское» приняло товар – семена подсолнечника сорт «Вулкан» в количестве 30.000 единиц на общую сумму 150.000 рублей; 28.04.2017 года КФХ «Дружба» отпустило, а КФХ «Покровское» приняло товар – семена подсолнечника сорт «Вулкан» в количестве 30.000 единиц на общую сумму 150.000 рублей; а всего на 300.000 рублей.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 26.12.2018 года между КФХ «Дружба» и КФХ «Покровское» видно, что задолженность КФХ «Покровское» перед КФХ «Дружба» по состоянию на 26.12.2018 года составила 401.130 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что КФХ «Дружба», со своей стороны, выполнило в полном объёме взятые на себя обязательства по передаче товара по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года, а ответчик КФХ «Покровское», в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по данному договору, поскольку уклонилось от уплаты денежных средств за переданный ему товар в установленный спецификацией срок. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Из материалов дела также видно, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору № 93 на поставку сельскохозяйственной продукции от 27.04.2017 года между КФХ «Дружба» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 94 от 27.04.2017 года.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 вышеуказанного Договора поручительства:

«Поручитель обязуется перед продавцом отвечать за исполнение покупателем его обязательств по оплате товара по Договору № 93 от 27.04.2017 года, заключенному между продавцом и покупателем. Поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение обязательств в том же объеме, как и покупатель (основной долг, пени и штрафы, судебные и иные издержки по взысканию задолженности).

Поручитель обязуется исполнить обязательство покупателя по оплате товара продавцу в течение 3 (трех) дней с момента получения от продавца требования об оплате. В случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в срок, поручитель дополнительно уплачивает продавцу неустойку в размере 24% годовых от суммы основного долга покупателя.

Поручитель отвечает по обязательствам покупателя на сумму основного долга равного 300 000.00 (триста тысяч) Российских рублей».

Согласно ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Из материалов дела видно, что истцом КФХ «Дружба» 14.01.2019 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в течение 5 дней произвести оплату задолженности по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года и Спецификации № 1 к данному договору от 27.04.2017 года в сумме 300.000 рублей. Данные претензии были получены 19.01.2019 года, о чем свидетельствуют расписки о вручении почтовых уведомлений ФГУП «Почта России». Данный факт подтверждает то, что ответчикам предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года. Однако, ответчики в лице КФХ «Покровское» и поручителя ФИО1 уклонились от добровольного исполнения взятых на себя обязательств по уплате основного долга по Договору поставки № 93 от 27.04.2017 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. При этом в ответ на претензию от 14.01.2019 года от главы КФХ «Покровское» ФИО1 в адрес КФХ «Дружба» поступило гарантийное письмо от 22.01.2019 года, в котором КФХ «Покровское» просило предоставить ему отсрочку платежа до 01.12.2019 года и указало, что гарантирует оплату общей задолженности в сумме 401.130 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, а ответчиками, со своей стороны, не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

С учётом предъявленных исковых требований, которые в ходе рассмотрения дела были уточнены и уменьшены, сумма задолженности, образовавшаяся у КФХ «Покровское» по Договору № 93 на поставку сельскохозяйственной продукции от 27.04.2017 года и Спецификации № 1 от 27.04.2017 года к данному договору составила 450.900 рублей, из них:

основной долг – 300.000 рублей;

неустойка за просрочку исполнения обязанностей по оплате поставленного товара за период со 02.11.2017 года по 19.03.2019 года – 150.900 рублей, из расчета 300.000 рублей (размер задолженности) х 503 дня (период просрочки со 02.11.2017 года по 19.03.2019 года) х 0,1 % (размер неустойки за 1 день просрочки).

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию суммы произведен истцом в соответствии с условиями Договора № 93 на поставку сельскохозяйственной продукции от 27.04.2017 года и Спецификации № 1 от 27.04.2017 года к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Учитывая, что КФХ «Покровское» уклонилось от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя согласно Договора № 93 на поставку сельскохозяйственной продукции от 27.04.2017 года, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представило, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с КФХ «Покровское» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу КФХ «Дружба» денежные средства в сумме 450.900 рублей.

Также истцом КФХ «Дружба» предъявлено требование о взыскании с КФХ «Покровское» в пользу КФХ «Дружба» денежных средств за поставленный товар в размере 50.000 рублей.

Согласно товарной накладной № 87 от 06.05.2017 года, 06.05.2017 года КФХ «Дружба» отпустило, а КФХ «Покровское» приняло товар – семена подсолнечника сорт «Вулкан» в количестве 10.000 единиц на общую сумму 50.000 рублей в полном объёме.

Учитывая, что ответчиком КФХ «Покровское» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об оплате данного товара по товарной накладной № 87 от 06.05.2017 года, суд приходит к выводу, что данная сумма размере 50.000 рублей подлежит взысканию с КФХ «Покровское» в пользу КФХ «Дружба».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно договора оказания юридических услуг от 10.01.2019 года, заключенного между КФХ «Дружба» в лице главы хозяйства ФИО3 и ФИО2, а также Акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 19.03.2019 года и расходного кассового ордера от 10.01.2019 года на сумму 30.000 рублей, КФХ «Дружба» в связи с оказанием ему юридических услуг понесены расходы в размере 30.000 рублей.

Суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, считает возможным снизить размер возмещения по оплате юридических услуг до 15.000 рублей и взыскать данную сумму с ответчиков КФХ «Покровское» и ФИО1 в пользу истца КФХ «Дружба», по 7.500 рублей с каждого.

Согласно представленного в суд платёжного поручения № 5 от 07.02.2019 года КФХ «Дружба» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 11.845 рублей.

Учитывая, что представителем истца исковые требования были уточнены и уменьшены, размер удовлетворенных исковых требований, предъявленных к КФХ «Дружба» и ФИО1, составил 450.900 рублей, размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков КФХ «Покровское» и ФИО1 в пользу КФХ «Дружба», составил 7.709 рублей, то есть по 3.854 рубля 50 копеек с каждого ответчика.

Также размер удовлетворенных исковых требований, предъявленных КФХ «Дружба» к КФХ «Покровское» о взыскании денежных средств по товарной накладной № 87 от 06.05.2017 года составил 50.000 рублей, поэтому размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика КФХ «Покровское» в пользу истца КФХ «Дружба», составляет 1.700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покровское», находящегося по адресу: <...> (ОГРН <***>), и ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................., зарегистрированного по адресу: ......................., в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба», находящегося по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Отскочное (ОГРН <***>) задолженность по Договору № 93 на поставку сельскохозяйственной продукции от 27.04.2017 года и Спецификации № 1 от 27.04.2017 года к данному договору в размере 450.900 рублей (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот рублей), из которых: 300.000 рублей - основной долг и 150.900 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покровское», находящегося по адресу: <...> (ОГРН <***>), в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба», находящегося по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Отскочное (ОГРН <***>) денежные средства по товарной накладной № 87 от 06.05.2017 года в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Покровское», находящегося по адресу: <...> (ОГРН <***>), в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба», находящегося по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Отскочное (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.554 рубля 50 копеек (3.854 рубля 50 копеек + 1.700 рублей), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7.500 рублей, а всего 13.054 рубля 50 копеек (тринадцать тысяч пятьдесят четыре рубля 50 копеек).

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................., зарегистрированного по адресу: ......................., в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба», находящегося по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Отскочное (ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.854 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7.500 рублей, а всего 11.354 рубля 50 копеек (одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля 50 копеек).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить КФХ «Покровское» и ФИО1, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Судья Е.А. Суханова