Решение № 2А-875/2026 2А-875/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-875/2026

89RS0004-01-2026-000118-87

Дело № 2а-875/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 апреля 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО17, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Новый Уренгой о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить определенные исполнительные действия.

В обоснование исковых требований указано, что решением Новоуренгойского городского суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано <суммы изъяты> руб. На протяжении более полутора лет указанное судебное решение судебным приставом не исполнено, а именно не совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, в частности: должник не вызван для дачи объяснений, не осуществлен выход по месту жительства должника, не наложен арест на имущество, денежные средства, ценные бумаги должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, банки, налоговые органы, не приняты меры к ограничению выезда должника за пределы РФ, должник и его имущество не объявлены в розыск; ходатайтсва о выполнении конкретных исполнительных действий в порядке ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ не рассмотрены.

дд.мм.гггг в судебном заседании к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО5 и УФССП России по ЯНАО; в качестве заинтересованных лиц привлечены - начальник ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 и должник ФИО4 (том 1 л.д.153)

дд.мм.гггг в судебном заседании к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д. 243, оборот)

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО9, участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Псковского городского суда, настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ею осуществлен полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с поступившими сведениями о заключении должником контракта на участие в СВО, который в феврале 2026 был продлен.

Представители административного ответчиков - УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой, судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО8, заинтересованные лица - начальник ОСП по г. Новый Уренгой ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Из представленных материалов следует, что Новоуренгойским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере <суммы изъяты> руб., процентов в размере <суммы изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 112-113)

дд.мм.гггг в ОСП по г. Новый Уренгой поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о проведении ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства. (том 1 л.д. 96-98)

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по указанному исполнительному листу. (том 1 л.д. 99)

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, ОСФР, ГИБДД и т.п. (л.д. 99-103, 104-111)

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником зарегистрировано 2 автотранспортных средства: мотоцикл <данные изъяты>; и мотоцикл <данные изъяты>. (том 1 л.д. 104)

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. (том 1 л.д. 99)

Исходя из пояснений судебного пристава ФИО5 в судебном заседании указанные транспортные средства не арестованы в связи с тем, что их местонахождение не известно.

21.05.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника (том 1 л.д. 100).

дд.мм.гггг должнику органичен выезд за пределы Российской Федерации.

дд.мм.гггг от ФИО4 поступило ходатайство о передаче исполнительного производства в Илишевское отделение судебных приставов <адрес> по месту его жительства, должником представлено свидетельство о регистрации его по месту пребывания в <адрес>. (том 1 л.д. 114-119)

Вместе с тем, информация о проживании ФИО4 по указанному адресу не подтвердилась, принадлежащее должнику имущество по указанному адресу не обнаружено. (том 1 л.д. 120, 121)

дд.мм.гггг от должника отобрано объяснение, согласно которому он не имеет финансовой возможности исполнить требование исполнительного документа (том 1 л.д. 209)

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг исполнительное производство было приостановлено в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий (установление места проживания должника). (том 1 л.д. 233-234)

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю. (том 1 л.д. 238)

дд.мм.гггг у ФИО4 отобрано объяснение, согласно которому должник не работает, какого-либо имущества не имеет, зарегистрированные на него мотоциклы им проданы. (том 1 л.д.122)

дд.мм.гггг ФИО4 предъявлено два требования: о предоставлении копии трудовой книжки и мотоцикла <данные изъяты>. (124-125)

дд.мм.гггг в отношении должника составлен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении мотоцикла.

Согласно сведениям о трудовой деятельности из СФРФ должник по состоянию на дд.мм.гггг трудовую деятельность не осуществлял. (том 1 л.д.125-126)

дд.мм.гггг в ОСП по г. Новый Уренгой поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что он является участником СВО, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя с дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 127-131, 215, 216, 235)

дд.мм.гггг исполнительное производство № <данные изъяты> объединено в сводное производство с исполнительным производством № <данные изъяты>, сводному производству присвоен номер № <данные изъяты>. (том 1 л.д. 236-237)

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на дд.мм.гггг с ФИО4 в пользу Бучацкого взыскано 5 096,86 руб. (том 2 л.д. 9-16)

Анализ выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку по спорному исполнительному производству принимается необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в частности: направляются запросы в отношении должника; осуществлен выход по месту регистрации должника; осуществлен его принудительный привод; должнику вручены требования о предоставлении зарегистрированного за ним имущества; проверено трудоустройство должника; ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации; на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах наложен арест.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с заключением должником контракта с Министерством обороны РФ, что в силу подп. «в» п. 3 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве является обязательным и препятствует в настоящее время производству каких-либо исполнительных действий в рамках данного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов. Отсутствие поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, в частности отсутствием у должника доходов и имущества.

Разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, осуществляется должностным лицом службы судебных приставов самостоятельно в пределах предоставленных полномочий в рамках конкретного исполнительного производства.

Таким образом, из совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО8 и ФИО7, и о возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия, не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований полагать, что административными ответчиками были реально нарушены права и свободы административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО17, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Анохин

Решение в окончательной

форме принято дд.мм.гггг.