Решение № 2-161/2025 2-2001/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-161/2025

Дело № 2-161/2025

64RS0022-01-2024-002076-60


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрелковой А.С., с участием заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Васильева А.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка. Свои требования основывает на следующем.

Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках мониторинга общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Марксовское лесничество, Подлесновское участковое лесничество, квартал <адрес>, выдел 1. Проверкой установлено, что ФИО1 является арендатором лесного участка площадью 5000 +/- 3913 кв.м с кадастровым номером 64:20:000000:3280 на основании договора аренды №/р от 20 июля 2009 года.

На основании норм Водного кодекса Российской Федерации собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, закреплено право граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пункты 2,12 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный порядок создания прибрежных защитных зон и требования к их параметрам.

Спорный договор условий об ограничении использования арендатором земельного участка в указанной части, не содержит.

С целью недопущения нарушения права неопределённого круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта, просит суд обязать ФИО1 и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области внести изменения в договор аренды лесного участка №/р от 20 июля 2009 года в части дополнения п.п. 2, 12 положений об ограничении прав, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

В судебном заседании заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Васильев А.А. исковые требования поддержал, с учетом их уточнений, указал на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ответчику известны, суд считает необходимым принять данное признание иска.

Ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал на то, что в настоящее время у министерства не имеется правовых оснований для внесения в договор аренды тех изменений, которые требует истец.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения заместителя прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Волгоградское водохранилище находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землеполь зователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Положениями пп. 3 п. 5 ст. 27 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Такие участки не подлежат приватизации.

Пунктом 8 упомянутой статьи также установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (в том числе водные объекты).

На основании п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков.

На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, указанные действия указывают на ведение хозяйственной деятельности, вместе с тем каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках мониторинга общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Марксовское лесничество, Подлесновское участковое лесничество, квартал №, выдел 1, в ходе корой истцом было установлено, что ФИО2 является арендатором лесного участка площадью 5000 +/- 3913 кв.м с кадастровым номером № (вид разрешенного использования для осуществления рекреационной деятельности) на основании договора аренды № 105/р от 20 июля 2009 года, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, однако ограничения по использованию земельного участка в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов определённых Водным кодексом Российской Федерации, условия договора аренды, заключенного ФИО1 и министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, не содержат.

Ограничения использования земельного участка в водоохранной зоне, предусмотрены положениями Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации)

На основании ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с правилами, установленными ч. 12 Водного кодекса Российской Федерации для проточных и сточных озер и соответствующих водотоков, расположенных в границах болот, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении спорного земельного участка (л.д. 38-40), отметка об ограничении прав на земельный участок предусмотренных п.п. 2, 12 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации отсутствует. Условия договора от 20 июля 2009 года таких сведений так же не содержит.

Не указание в условиях договора аренды лесного участка об установлении прибрежных защитных полос, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, может повлечь незаконное осуществление арендаторами такой деятельности, загрязнение и засорение водных объектов, а также истощение их вод, и, следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, с учетом признания ответчиком ФИО1 иска, суд приходит к выводу о том, что с целью недопущения нарушения права неопределённого круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта, предотвращения загрязнение и засорение водных объектов, а также истощение их вод, следует обязать ФИО1 и министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области внести изменения в договор аренды лесного участка №/р от 20 июля 2009 года в части дополнения п.п. 2, 12 положений об ограничении прав, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области внести изменения в договор аренды лесного участка №/р от 20 июля 2009 года в части дополнения п.п. 2, 12 положений об ограничении прав, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 января 2025 года.

Судья З.А. Левина