Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-991/2019

дело № 2-991/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 20 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания по обязательствам,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО5 и ФИО7, в котором просит разделить общее имущество ответчиков, признать за ФИО3 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу <адрес>; обратить взыскание на ? долю ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением врученных от продажи средств в погашении долга.

В обоснование исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ. В пользу истца с ответчика в рамках гражданского иска взыскана сумма материального ущерба в размере 1 515 000 рублей. В производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Между тем, приговор суда не исполнен в виду недостаточности у ответчика средств и имущества для удовлетворения требований кредитора. Вместе с тем, ответчик является участником общей собственности супругов на имущество – однокомнатной квартиры по адресу Волгоград, <адрес>, приобретенной в период брака с ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН и справкой отдела ЗАГС <адрес> Агентства ЗАГС <адрес>. Полагает, что как кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе и обращения на нее взыскания.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Винокурова О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО3 суду пояснил, что ему и его членам семьи была предоставлена <адрес>, которая в дальнейшем была приватизирована, и в 1998 году продана. Вырученные денежные средства были разделены в равных долях между ответчиками и их сыном. Каждый своей долей денежных средств, распорядится по своему усмотрению, в том числе: ФИО3 вложил денежные средств в развитие своего бизнеса, ФИО4 заключила договор участия в долевом строительстве спорной квартиры, при этом сын ответчиков ФИО10 часть денежных средств подарил матери ФИО4 на приобретение спорной квартиры, а часть истратил по своему усмотрению. В этой связи ответчик ФИО3 настаивал на том, что квартира по адресу <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов в период брака ФИО3 и ФИО4.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Волгоградской области ФИО11 и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дел, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 38 Семейного кодекса РФ определяет раздел общего имущества супругов, согласно которой раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором суда с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 1 500 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что до настоящего времени приговор суда в части гражданского иска не исполнен в виду недостаточности у ответчика средств и имущества, взыскание производится только из пенсии.

Действительно, в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела судебных приставов ФИО15 находится исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 1 515 000 рублей. Сумма задолженности по исполнительному листу ФС0229211017 от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 405 132 рубля 58 копеек, удержание которых производятся из пенсионных выплат (л.д.18).

Как ранее указывалось, по мнению истца ФИО1, ответчик ФИО5 является участником общей собственности супругов на имущество, а именно – однокомнатной квартиры по адресу: Волгоград, <адрес>, приобретенной в период брака с ФИО4

В судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала, что ФИО5 и ФИО7 с 1970 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

Из представленной копии дела правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, следует, что её правообладателем является ФИО4, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО6 А.П., утверждал, что денежные средства на приобретение данной квартиры были получены частично в дар от сына ФИО10, которые некоторое время находились во вкладе в банке, и на денежные средства, вырученные от продажи <адрес>, приобретенной по безвозмездной сделке в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Так, согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Документально подтверждено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Волгограда в лице главы ФИО12 передал в собственность безвозмездно ФИО4, действующей за себя, за <данные изъяты> в равных долях квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 78,60 кв.м., по адресу: Волгоград, <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3, ФИО10, ФИО4 продали вышеуказанную квартиру ФИО13 за 120 000 рублей, что подтверждается представленной Управлением Росреестра по <адрес> копий регистрационного дела.

При этом, суду была представлена копия регистрационного дела в отношении регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>.

Так, согласно договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> 208 микрорайоне Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «Волгодонречстрой», именуемый в дальнейшем «застройщик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава Общества, и гр.ФИО4, именуемая в дальнейшем «дольщик», с другой стороны, застройщик принял ФИО4 в долю <данные изъяты>.м. по строительству жилого <адрес> 208 микрорайоне Волгограда от общей площади жилья, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался обеспечить строительство жилого <адрес> 208 микрорайоне Волгограда, сдать его в эксплуатацию и обеспечить передачу в собственность «дольщику» одну однокомнатную квартиру общей площадью 33,4м.2 №.

Расчетная сумма долевого участия на момент заключения договора составила 61 389 рублей. Срок внесения расчетный суммы установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 100%.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла однокомнатную <адрес>, при этом согласно справке ОАО «Волгодонречстрой» от ДД.ММ.ГГГГ оплата за <адрес> ФИО4 внесена полностью.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, так как последняя приобрела имущество за счет денежных средств от продажи квартиры, приобретенной по безвозмездной сделке в порядке приватизации, а не из средств семейного бюджета, и доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, объяснения сторон, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд считает необходимым отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества ФИО3 и ФИО4, признании за ФИО3 права собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, признании за ФИО4 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Далее, судом принято во внимание, что в силу статьи 133 ГК РФ однокомнатная квартира по своей природе является неделимой вещью, так как её раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в главе 9 предусматривает процедуру организации продажи имущества должника на торгах. Указанная процедура не предусматривает выполнение требований абзаца 2 статьи 255 ГК РФ.

Таким образом, спорное имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, соблюдение такой процедуры в силу закона является обязательным и на суд не возлагается.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что спорная квартира не является общим имуществом ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 об обращении взыскания на ? долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением врученных от продажи средств в погашении долга, а потому считает в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО7 о разделе общего имущества ФИО5 и ФИО7, признании за ФИО5 права собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, признании за ФИО4 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, об обращении взыскания на ? долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением врученных от продажи средств в погашении долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.