Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-512/2020

дело №2-512/086-2020г.

УИД 46RS0011-01-2020-000497-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.Р.,

с участием ФИО5 истца ФИО6 – ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке, с учетом требований о его целевом назначении, истцом на собственные средства был возведен жилой дом, 1993 года постройки, общей площадью 114, 7 кв.м. При этом, строительство велось без разрешающих документов.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2008г.г. в данном жилом доме зарегистрированы истец (глава хозяйства), его супруга – ФИО2, сын – ФИО3 и сын – ФИО4.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Курского района Курской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, представив технический план здания. Однако Администрация Курского района Курской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче уведомления о соответствии или несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства, поскольку строительство жилого дом велось до принятия закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и выдаче разрешения на строительство.

В связи с тем, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки, истец вынужден обратиться в суд для законного оформления дома.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курского района Курской области.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

ФИО5 истца ФИО6 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Представитель Администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела. Согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в полном объеме поддерживают позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Третье лицо - Администрация Курского района Курской области в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя, суд в известность не поставило.

Суд определил рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2008г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., построен на собственные средства, год постройки – 1993.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,10 га, кадастровый №, с назначением – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-31.12.1996г.г. ФИО8 сельсовета сделана запись 01.06.1994г.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 1993, площадь объекта недвижимости – 114,7 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого он расположен – №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Администрацию Курского района Курской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Письмом Администрации Курского района Курской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в выдаче уведомления о соответствии или несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве ФИО6 было отказано.

В соответствии со ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно действующему законодательству в виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, гражданское законодательство устанавливает приоритет прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство.

Согласно ст.41 Земельного кодекса РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в ст.40 ЗК РФ.

То есть в соответствии с указанными положениями ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Из совокупности представленных суду и исследованных доказательств, следует, что спорное домовладение и в настоящее время расположено на принадлежащем истцу ФИО6 земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 46:11:170301:425, расположенном по адресу: <адрес>, с соблюдением его целевого назначения.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта № от 11.09.2020г., проведенного НП «Курский центр судебной экспертизы» по определению суда в рамках настоящего дела, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному решению, соответствует требованиям действующей в строительстве нормативно-технической документации, при этом, при возведении исследуемого жилого дома допущены отступления от требований градостроительных регламентов ПЗЗ Рышковского сельсовета Курского района Курской области в части несоблюдения минимального расстояния от исследуемого жилого дома до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №; исследуемый дом соответствует требованиям безопасности, установленным требованиям безопасности; выявленные нарушения в части отступления от требований градостроительных регламентов не влияют на безопасную эксплуатацию жилого дома и прилегающей территории, включая смежные земельные участки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и являются неустранимым дефектом, не могут привести к уничтожению постройки, причинению вреда жизни и здоровью человека, повреждению или уничтожению имущества других лиц, не создают препятствия технического характера.

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно дано квалифицированным специалистом. Доказательств опровергающих обоснованность выводов, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает Заключение эксперта № от 11.09.2020г., подготовленное НП «Курский центр судебной экспертизы» по исследованному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, достоверным и допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля ФИО12, отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она живет на одной улице с истцом. Строительство своих домов они начали примерно в одно время с ФИО16, которым, как молодой семье, был выделен земельный участок для строительства дома. Строительством дома занимался истец. Претензий по границе земельного участка и расположению строений на участке, к ФИО6 со стороны соседей не было. По границам участков, установленным сельским советом, у них претензий нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, также отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она имеет дачный дом по адресу: <адрес>, по соседству с домом ФИО6, который возводил этот дом самостоятельно на выделенном ему участке. Границы были установлены в результате межевания, у всех стоят заборы. Спора по границам земельного участка и претензий к истцу не было, и об этом она никогда не слышала.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценивая совокупность представленных доказательств, в том числе представленную истцом документацию, заключение эксперта, а также показания свидетелей - соседей истца, не имеющих к истцу претензий по месторасположению постройки на земельном участке, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный дом при отсутствии у него нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, суд принимает во внимание, что строительство спорного жилого дома, возведенного на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующей нормативной документации в строительстве, а допущенные истцом при строительства дома отступления от требований градостроительных регламентов в части несоблюдения минимального расстояния от исследуемого жилого дома до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, и доказательств того, что строительство спорного жилого дома нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Рышковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 02 октября 2020 года.

Судья: /подпись/ И.В. Кретов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>