Решение № 12-571/2025 12-66/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-571/2025

Дело № 12-571/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002346-09


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Карго Лайн Смоленск» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО № ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск» (ОГРН <***>), предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ООО «Карго Лайн Смоленск» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Карго Лайн Смоленск» ФИО8, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, просит об его отмене, указывая на то, что постановление вынесено в отсутствие представителя общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела. *** должностным лицом в отсутствие Общества был составлен протокол № ... об административном правонарушении (далее – Протокол), который общество получило ... без определения о месте и времени рассмотрения дела. В письмо с почтовым идентификатором ... был вложен только протокол об административном правонарушении. Кроме того, учитывая, что обществом протокол получен ***, а уже *** состоялось рассмотрение дела, контролирующим органом не было обеспечено заблаговременное получение адресатом соответствующего извещения о дате и времени рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также то, что ООО «Карго Лайн Смоленск» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от *** № ..., полагала возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Податель жалобы ООО «Карго Лайн Смоленск» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание представитель ООО «Карго Лайн Смоленск» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в жалобе просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве не согласился с доводами жалобы, просил о рассмотрении жалобы без участия представителя ТО ГАДН по Республике Бурятия.

Проверив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия ФИО1 № ... от *** ООО «Карго Лайн Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из дела следует, что *** в ***. на <адрес>, ООО «Карго Лайн Смоленск» осуществляло международную автомобильную перевозку грузов на транспортном средстве марки <данные изъяты>, гос.рег.знак ... с полуприцепом <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., под управлением водителя ФИО10 по маршруту <адрес> с нарушением законодательства, а именно в представленном путевом листе № ... от *** отсутствуют сведения о дате, времени проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, проставленные должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Карго Лайн Смоленск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «Карго Лайн Смоленск» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск» допущено не было.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно жалобе, ООО «Карго Лайн Смоленск» не было уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из дела следует, что *** должностным лицом административного органа в адрес ООО «Карго Лайн Смоленск» посредством почтовой связи направлены: копия протокола об административном правонарушении от *** на 2 л., а также копия определения от *** на 1 л. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на *** в *** час. по адресу: <адрес>

Данное почтовое отправление получено ООО «Карго Лайн Смоленск» *** (ШПИ ..., вес 50г.).

При таком положении, оснований считать, что ООО «Карго Лайн Смоленск» не было уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Довод в жалобе о том, что содержание почтового отправления с идентификатором ... не подтверждено описью вложения, подлежит отклонению, поскольку законодательно закрепленной обязанности у административного органа по направлению корреспонденции, адресованной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением по форме 107, установленной Приказом АО «Почта России» от *** № ... «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не предусмотрено.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что в полученном письме с почтовым идентификатором ... отсутствовало определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сведений о составлении ООО «Карго Лайн Смоленск» акта отсутствия вложения в полученной почтовой корреспонденции согласно сопроводительному письму № 5.3.43-9637 от ***, а также о его направлении для согласования отправителю, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что обществу не было обеспечено заблаговременное получение адресатом соответствующего извещения о дате и времени рассмотрения дела, что не позволило изучить материалы дела, составить правовую позицию, согласовать командировки, суд признает необоснованными, поскольку определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на *** в *** час. получено адресатом ***, что позволяло лицу в случае необходимости обратиться к должностному лицу с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела, имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленных пояснений по делу, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось, должностное лицо вправе было рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Карго Лайн Смоленск».

При этом, при подаче настоящей жалобы каких-либо возражений по существу дела заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Карго Лайн Смоленск» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводу жалобы возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Карго Лайн Смоленск» административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от *** № ... в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Карго Лайн Смоленск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.С.Гусельникова