Приговор № 1-140/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021 (12001080035001225)

УИД 27RS0008-01-2021-000466-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Зыковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО1,

подсудимого – ФИО3

защитника подсудимого адвоката Геранина К.В., действующего на основании удостоверения № 913 и ордера № 20 от 24 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, работающего ООО «ДИС», администратором, учащегося техникума, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 06 мин., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения постановлением от 11 ноября 2016 г. мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя передвижение по улицам <адрес> до остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>.

В ходе проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с показаниями прибора ФИО3 не согласился, после чего был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу <адрес> в <адрес>, где в результате медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 23 мин. установлено его состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, выразил раскаяние в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании не подтвердил.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором ФИО18, увидев, что по <адрес>, отъезжал автомобиль, поехал по <адрес> в стороны <адрес>, они развернулись на перекрестке <адрес> – <адрес>, догнали, подали сигнал остановиться, чтобы проверить водителя на состояние опьянения, проверить документы, водитель сделал разворот и остановился в районе <адрес>, на другой стороне. Вышел молодой человек, с ним была девушка в качестве пассажира. У водителя имелись признаки опьянения. Говорил о том, что у них конфликт произошел с молодыми людьми около рюмочной, и они в срочном порядке уехали. Алкогольное опьянение водителя было установлено.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, который показал, что с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурном наряде в составе патрульного экипажа №, за рулем патрульного автомобиля в это время находился инспектор Свидетель №2 Также он помнит, что в это время с ними в экипаже находился стажер по должности – Свидетель №3 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ими от дежурного ГИБДД была получена информация, которая была передана всем патрульным экипажам – о том, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, о том, что данный водитель сейчас находится возле <адрес>, что там происходит конфликт между водителем данного автомобиля с кем-то. Он помнит, что в ночное время около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на <адрес> для проверки данной информации, патрульный автомобиль находился напротив <адрес>, там расположен ресторан «<данные изъяты>», также рядом с рестораном в этом доме в то время располагалась «<данные изъяты>». В это время он увидел, что возле «<данные изъяты>» находятся несколько человек мужчин, и девушка, они все кричали друг на друга, ссорились, и в какой-то момент один из мужчин и девушка сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», который находился припаркованным рядом с «<данные изъяты>» и автомобиль поехал по <адрес> в сторону <адрес> патрульный автомобиль двинулся следом за указанным автомобилем, для его остановки. Двинувшись следом за указанным автомобилем, они подали водителю сигналы об остановке, но тот какое-то время продолжал движение по <адрес>. Патрульный автомобиль под управлением инспектора Свидетель №2 двигался следом за указанным автомобилем, он находился на переднем пассажирском сидении, и ему был хорошо виден государственный регистрационный знак данного автомобиля - №. Данный автомобиль совершил остановку возле <адрес>, предварительно развернувшись на <адрес>, в 04 часа 06 минут 07.08.2019г. около <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, время было установлено по часам камеры видеонаблюдения, установленной на патрульном автомобиле. Патрульный автомобиль инспектор Свидетель №2 остановил позади указанного автомобиля, он сразу же вышел из салона патрульного автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, увидел, что за рулем находится водитель – мужчина, также в салоне данного автомобиля находилась пассажир – женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении, более никого в данном автомобиле нее было. С момента остановки автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и того момента, как он подошел к данному автомобилю прошло не более 10 секунд, за это время у водителя не было возможности покинуть водительское место или поменяться местами с пассажиром. Он попросил данного водителя выйти из автомобиля. Ему было понятно, что водитель данного остановленного автомобиля находится в состоянии опьянения – от него исходил стойкий запах спиртного, его речь была невнятна, несвязна. Он попросил данного водителя пройти в салон патрульного автомобиля, личность данного водителя было установлена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он предъявил паспорт на свое имя, водительское удостоверение на свое имя, документы на автомобиль. В салоне патрульного автомобиля, расположенного тут же, возле <адрес>, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотестер, на что последний согласился. ФИО3 выдохнул воздух в предоставленный ему специальный прибор, по результатам прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, но последний был не согласен с результатом освидетельствования, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором Свидетель №2 в отношении ФИО3 Далее ФИО3 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, о чем сделал собственноручную отметку в составленном им в отношении него протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протоколов и освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, понятые не присутствовали, была применена видеофиксация происходящего на камеры видеорегистратора, о чем ФИО3 был предупрежден. На патрульном автомобиле ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, где врачом-наркологом ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения, было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования. ФИО3 не отрицал того, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что у него произошел конфликт с незнакомыми ему людьми возле <адрес>, и что он сел в свой автомобиль и поехал, для того, чтобы побыстрее уехать оттуда. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее в ноябре 2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Автомобиль ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был задержан и был помещен на специализированную стоянку. Все протоколы и материалы, составленные в отношении ФИО3 вместе с рапортом были переданы в дежурную часть ГИБДД. /т. 1 л. <...> /

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работала в должности временно исполняющей обязанности начальника ОД ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В ходе работы по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ она брала объяснение с ФИО3, которого сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре задержали ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В ходе объяснения ФИО2 вину признавал, раскаивался. В ходе дачи указанного объяснения ФИО3 находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, данными последним в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвержденными свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании. /т. 1 л.д. 63-65, т. 2 л.д. 82-85 /

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 / т. 1 л. д. 67-69, т. 2 л.д. 78-81/

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у него в собственности находится автомобиль марки «NISSAN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на имя его матери - ФИО5, но фактически он принадлежит ему, он покупал его на собственные средства. Его мать им не пользуется, пользуется данным автомобилем только он. В 2019 он передавал данный автомобиль на время в пользование своему знакомому, однокласснику - ФИО3, сдавал автомобиль в аренду, данным автомобилем ФИО3 пользовался в период с марта 2019 по начало августа 2019. Он передал тогда ФИО3 документы на автомобиль, ключи. ФИО3 был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Права на управление транспортным средством ФИО3 имел, он их видел. В начале августа 2019, точную дату он сейчас уже не помнит, ему в утреннее время позвонил ФИО3 и сказал, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится на арестплощадке, и что он должен забрать оттуда свой автомобиль. Он встретился с ФИО3, спросил его, что произошло, ФИО3 ему на это ответил, что инспектора ДПС этой ночью «поймали его пьяного», подробностей произошедшего он ему не рассказывал. Сказал только, что он был тогда со своей девушкой, ранее ему не знакомой ФИО6 ФИО3 ничего толком по поводу произошедшего не пояснил, он тогда был в состоянии алкогольного опьянения. Сам он не стал разбираться, вдаваться в подробности того, что произошло, и больше об этом он ФИО3 не спрашивал. Из данной ситуации, он предположил, что ФИО3 управлял его автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Он поехал на арестплощадку, забрал свой автомобиль, и более ФИО3 он данный автомобиль не передавал в пользовании, на настоящий момент автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится у него. Ему ничего не было известно о том, что ФИО3 сядет за руль принадлежащего ему автомобиля в состоянии опьянения, иначе бы он не разрешил ФИО3 пользоваться его автомобилем. /т. 1 л.д. 82-84/

- рапортом об обнаружения признаков преступления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в районе <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При проверке по специализированным учетам ГИБДД установлено, что ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения – отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /т. 1 л.д. 3/

- протоколом осмотра транспортного средства согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с участием свидетеля Свидетель №4, автомобиль признан и приобщен в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 174-181, т. 2 л.д.132/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в районе <адрес> отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта./т.1 л.д.141/

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 COMBI», номер прибора 638399, «показания прибора» – 1,165 мг/л, «состояние алкогольного опьянения установлено». /т.1 л.д.142/

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на приборе алкотектор «PRO-100 COMBI» - алкоголь в выдохе: 1,165 мг/л. /т.1 л.д.143/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование ФИО3 согласился. /т.1 л.д.144/

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого «установлено состояние опьянения» ДД.ММ.ГГГГ./т.1 л.д.145/

- постановлением № г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. /т.1 л.д. 146-147 /

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля №, с участием свидетеля Свидетель №4 Файл 1_20190807-040200_1001p0.avi. содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:02:02 07/08/19 (табло времени и даты в верхней правой части экрана), видна проезжая часть. Камера видеорегистратора установлена снаружи патрульного автомобиля, патрульный автомобиль стоит, впереди видна проезжая часть. В 04:04:31 07/08/19 патрульный автомобиль начинает движение за проезжающим мимо автомобилем. Патрульный автомобиль подает сигнал об остановке и в 04:05:12 07/08/19 данный автомобиль останавливается у обочины проезжей части, государственного регистрационного номера данного автомобиля при свете фар не видно. К остановленному автомобилю подходит инспектор ДПС. Видеозапись оканчивается временем 04:07:01 07/08/19. Участвующий в осмотре свидетель ФИО8 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен автомобиль, внешне похожий на его автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в частности данный автомобиль похож на его автомобиль спойлером, установленным на крышке багажника автомобиля сзади. На тот момент, когда данный автомобиль находился в пользование ФИО3 в 2019, спойлер также был расположен на крышке багажника автомобиля. Компакт диск с видеозаписью с видеорегистратора установленной в патрульном автомобиле №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.155-160, 161-162/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля №, с участием подозреваемого ФИО3, защитника Геранина К.В.

файл 1_20190807-040200_1001p0.avi. содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:02:02 07/08/19 (табло времени и даты в верхней правой части экрана), видна проезжая часть. Камера видеорегистратора установлена снаружи патрульного автомобиля, патрульный автомобиль стоит, впереди видна проезжая часть. В 04:04:31 07/08/19 патрульный автомобиль начинает движение за проезжавшим мимо автомобилем. Патрульный автомобиль подает сигнал об остановки и в 04:05:12 07/08/19 данный автомобиль останавливается у обочины. Далее на видео видно, что сотрудник ДПС подходит к остановленному автомобилю. Видеозапись оканчивается временем 04:07:01 07/08/19. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что он не может сказать, какой автомобиль запечатлен на данной видеозаписи. Он уже не помнит, как выглядел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, он давно не видел данный автомобиль.

файл 3_20190807-041202_4001p0.avi. содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:12:01 07/08/2019 (табло времени и даты в верхней правой части экрана). Виден салон патрульного автомобиля, на заднем сидении находится ФИО3 и стажер по должности инспектора ДПС Свидетель №3 На переднем сиденье находятся сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее в ходе составления в патрульный автомобиль стучится женщина, просит у ФИО3 телефон, после чего он передает телефон, сотруднику ДПС, а тот в свою очередь передает его женщине. Далее сотрудник ДПС Свидетель №1 сообщает о том, что видется видеозапись и зачитывает подозреваемому ФИО3 составленный в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, зачитывает его и передает протокол подозреваемому ФИО3, подозреваемый ФИО3 подписывает протокол. Далее Инспектор ДПС Свидетель №2 предлагает подозреваемому ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний соглашается. Видеозапись оканчивается временем 04:17:00 07/08/19. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен именно он.

файл 3_20190807-041703_4001p0.avi. содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:17:01 07/08/19 (табло времени и даты в верхней правой части экрана). Виден салон патрульного автомобиля, на заднем сидении находится ФИО3 и стажер по должности инспектора ДПС Свидетель №3 На переднем сиденье находятся сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 После чего инспектор ДПС Свидетель №2 передает ФИО3 специальный прибор алкотектор. ФИО3 проходит освидетельствование на состояние опьянения, выдыхает воздух в прибор. Показания на приборе 1,165mg/L. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 демонстрирует на видеокамеру, установленную в патрульном автомобиле результат на алкотекторе. Видеозапись оканчивается временем 04:22:01 07/08/19. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен именно он.

файл 3_20190807-042202_4001p0.avi. содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:22:02 07/08/19 (табло времени и даты в верхней правой части экрана). Виден салон патрульного автомобиля, на заднем сидении находится ФИО3 и стажер по должности инспектора ДПС Свидетель №3 На переднем сиденье находятся сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее инспектор ДПС Свидетель №1 составляет протокол в отношении ФИО3 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зачитывает протокол и передает ФИО3, последний соглашается и ставит соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись оканчивается временем 04:27:01 07/08/19. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен именно он.

файл 3_20190807-043202_4001p0.avi. содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:32:02 07/08/19 (табло времени и даты в верхней правой части экрана). Виден салон патрульного автомобиля, на заднем сидении находится подозреваемый ФИО3 и стажер по должности инспектора ДПС Свидетель №3 На переднем сиденье находятся сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее инспектор ДПС Свидетель №2 передает ФИО3, составленный в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек с прибора алкотектор, ФИО3 ставит запись «не согласен» и свою подпись. Далее сотрудники ДПС собираются везти ФИО3 на медицинское освидетельствование, ФИО3 просит разрешения выйти чтобы забрать телефон, после чего выходит из патрульного автомобиля, через некоторое время возвращается. Видеозапись оканчивается временем 04:37:01 07/08/19. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен именно он. /т.1 л.д. 163-173/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля №, с участием свидетеля Свидетель №6 файл 1_20190807-040200_1001p0.avi. содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:02:02 07/08/19 (табло времени и даты в верхней правой части экрана), видна проезжая часть. Камера видеорегистратора установлена снаружи патрульного автомобиля, патрульный автомобиль стоит, впереди видна проезжая часть. В 04:04:31 07/08/19 патрульный автомобиль начинает движение за проезжающим мимо автомобилем. Патрульный автомобиль подает сигнал об остановке и в 04:05:12 07/08/19 данный автомобиль останавливается у обочины проезжей части, государственного регистрационного номера данного автомобиля при свете фар не видно. К остановленному автомобилю подходит инспектор ДПС. Видеозапись оканчивается временем 04:07:01 07/08/19. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что она не может сказать, что за автомобиль видно на видеозаписи, так как номеров не видно, а в марках машин она не разбирается. Сказать, что это тот автомобиль, которым пользовался ФИО3 на период ДД.ММ.ГГГГ она не может, так как на видеозаписи автомобиль плохо видно, номерных знаков не видно, как ФИО3 выходит из автомобиля не видно. Файл 3_20190807-041202_4001p0.avi.содержит видеозапись, которая начинается со времени 04:12:01 07/08/2019 (табло времени и даты в верхней правой части экрана). Виден салон патрульного автомобиля, на заднем сидении находится ФИО3 и стажер по должности инспектора ДПС Свидетель №3 На переднем сиденье находятся сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 Далее сотрудник ДПС Свидетель №1 сообщает о том, что ведется видеозапись и зачитывает ФИО3 составленный в отношении него протокол об отстранении от управление транспортным средством, зачитывает его и передает протокол ФИО3, который подписывает протокол. Далее Инспектор ДПС Свидетель №2 предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний соглашается. Видеозапись оканчивается временем 04:17:00 07/08/19. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что на данной видеозаписи, в салоне патрульного автомобиля запечатлен ФИО3 /т.2 л.д. 99-103 /

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо, полученное от ПАО «МТС», детализация абонентских номеров и установлено, что абонентский № в период с 03 час. 09 мин. до 04 час. 05 мин., то есть с момента поступления сообщения, о том, что за рулем автомобиля г.р.з. №, водитель в состоянии алкогольного опьянения, до задержания указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД, совершает передвижение в зоне действия базовых станций расположенных, в непосредственной близости от <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре. Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 2 л.д. 107-111, 115/

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания исследованными доказательствами стороны обвинения установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этот вывод суда основан на вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением об утрате водительского удостоверения, следовательно, срок лишения транспортными средствами на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, а также на акте от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно выводам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Так, из показаний свидетелей-сотрудников ДПС: Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 установлено, что в процессе общения с ФИО3 по его поведению, внешнему виду, они усмотрели основания для проверки его на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, в котором эти основания указаны. Каких-либо оснований не доверять пояснениям свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, а также составленным ими документам, у суда нет. Обстоятельств, дающих основание полагать о наличии их личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к ответственности, его оговора, судом не установлено. Их показания полностью совпадают с письменными доказательствами, представленным обвинением.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет. На учете у нарколога, психиатра-нарколога ФИО3 не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО3 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. /т. 1 л.д. 185-186/

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, при наличии имеющихся у него заболеваний, способствование раскрытию преступления.

Суд не находит оснований для признания объяснения, отобранного у ФИО3 до возбуждения дела в качестве явки с повинной по следующим основаниям.

Согласно п. 29 постановления пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, как видно из обстоятельств преступления, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не имея права управления, двигался по улицам г. Комсомольска-на-Амуре вплоть до остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 06 мин. Объяснения у ФИО3 получены ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до получения объяснения ФИО3 сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, он в своем объяснении не сообщил.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ, то есть невозможности назначения наказаний в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого и его семьи, а также невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применение положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается, оснований для применения положений ст. 62, 73 УК РФ суд так же не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, а также не применению дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначение которого является обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с результатами освидетельствования на приборе АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № о ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле экипажа №, сопроводительная полученная от ПАО «МТС», детализация звонков абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле, необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный собственнику Свидетель №4, оставить по принадлежности собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с результатами освидетельствования на приборе АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № о ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле экипажа №, сопроводительная полученная от ПАО «МТС», детализация звонков абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный собственнику Свидетель №4, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.В. Зыкова