Апелляционное определение № 33А-19481/2025 33А-881/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-881/2026 Судья: Минина Е.Н.

(78RS0002-01-2024-008137-47)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Есениной Т.В.

судей Карсаковой Н.Г., Ильичевой Е.В.

при помощнике П.П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-10488/2024 по апелляционной жалобе Л.С.В.

на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года

по административному исковому заявлению Л.С.В. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Г.М.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.И. Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца Л.С.В., представителя административного истца Г.О.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Г.М.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.С.В. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Г.М.В.., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.И. Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СПб Г.М. М.В. от <дата> об отказе в возобновлении исполнительного производства №...-ИП от <дата>;

- отменить постановление судебного пристава – исполнителя Р.А.И. от <дата> об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновить исполнительное производство №...-ИП от 02 августа 2021 года по заявлению взыскателя Л.С.В., в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г.М.В. и обязать произвести повторные исполнительные действия по исполнительному решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года;

- восстановить Л.С.В. срок подачи административного искового заявления.

В обосновании заявленных требований Л.С.В. указал, что оснований для принятия оспариваемых постановлений не имелось, с января 2022 года никаких действий по исполнению требований исполнительного документа до настоящего времени не совершалось.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе Л.С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом неверно были оценены фактически совершаемые действия, с учетом того, что квартира в первоначальное состояние не приведена, исполнительный лист не возвращался взыскателю, а потому требуется совершение повторных исполнительных действий.

Административный ответчик Л.С.В., его представитель адвокат Г.О.Н. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Г.М.В. в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Р.А.И. ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица К.Ф.Ю., К.А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав частников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО1 ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №...-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от <дата> (л.д. 107-108 т.1), выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №... в отношении должника К.В.Ю., взыскателем по которому выступает Л.С.В., предмет исполнения - обязание К.Ф.Ю. и К.А.Ю. привезти <адрес> в первоначальное положение – восстановить на месте отдельного входа оконный проем и снести возведенное у фасада здания крыльцо (л.д. 102-103 т.1).

Согласно материалам исполнительного производства, 12 января 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 92).

30 января 2024 года Л.С.В. подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий по решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №... (л.д. 18-19, 89-90 т.1).

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Г.М.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления Л.С.В. от <дата>, в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства №...-ИП отказано (л.д. 20, 88 т.1).

Жалоба Л.С.В. в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на постановление от 15 февраля 2024 года была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом в адрес административного истца направлен ответ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что на момент рассмотрения настоящего администартвиного дела в ином оконном проеме собственниками <адрес> К. Ф.Ю. и А.Ю. установлен иной отдельный вход с крыльцом (со стороны торца дома 18 литера А по Тихорецкому пр. Санкт-Петербурга), что не отрицалось самим администра????????&#