Приговор № 1-90/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка 11 октября 2024 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Чернышева Е.Ю., заместителя прокурора Тарумовского района Ресепублики Дагестан ФИО1, помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Ахмедова В.Ф., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

подсудимого Б.Е.М., защитника подсудимого адвоката – Хибиева М.Х., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Юзманбетове Ш.Ф. и Новохатской Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

Б.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Б.Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и похитил разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также страховое свидетельство. Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Б.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту находясь в молебной комнате для намаза, размещенной в помещении кафе «ЕКА Маркет» на территории автомобильной заправочной станции, расположенной на 303 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» близ с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Г.М., забыл в молебном помещении принадлежащую ему барсетку с денежными средствами и разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения внутри нее, тайно похитил указанную барсетку с содержимыми в ней денежными средствами в размере 130 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту находясь в молебной комнате для намаза, размещенной в помещении кафе «ЕКА Маркет» на территории автомобильной заправочной станции, расположенной на 303 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» в с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Г.М. забыл в молебном помещении, принадлежащую ему барсетку с содержимым в ней разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также страховым свидетельством, тайно похитил указанную барсетку со всем содержимым.

Виновность подсудимого Б.Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Б.Е.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый Б.Е.М. воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показаниями Б.Е.М. данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.110-113) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в направлении границы Российской Федерации на автомобиле марки «Камаз», который он перегонял в Республику Грузия. ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу Российской Федерации в направлении <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут он сделал остановку для отдыха на автозаправке «ЕКА», расположенной в <адрес>, Республики Дагестан на 303 км ФАД «Астрахань-Махачкала». По прибытию на вышеуказанную автозаправку, он лег спать, так как был уставшим. Примерно в 05 часов 30 минут он решил принять душ и сделать омовение для совершения намаза. После того как принял душ Б.Е.М. пошел в комнату для намаза, которая также находилась на территории АЗС «ЕКА». Далее он зашел совершать намаз. После завершения намаза Б.Е.М. увидел, что в углу от него на полу лежит барсетка (сумка) черного цвета. После того как он завершил намаз, Б.Е.М. решил взять данную барсетку (сумку) и посмотреть, что в ней находиться. Взяв барсетку (сумку) на руки Б.Е.М. открыл ее, и увидел, что в ней находились документы (разрешение на ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и страховое свидетельство на имя Д.Г.М.), а также денежные средства купюрами номиналом по пять тысяч. Также он заметил, что в комнате для намаза в которой он находился и обнаружил барсетку с денежными средствами и документами, наверху на потолке была установлена камера видеонаблюдения. После этого он положил барсетку туда же, где она лежала, и думал уже выйти из молебной комнаты, но вдруг у него возник умысел на кражу данной барсетки с денежными средствами, так как Б.Е.М., видел, что в ней лежали немаленькие денежные средства и, взяв ее, поспешно вышел из указанной комнаты для намаза. Выйдя из комнаты для намаза Б.Е.М., поспешно направился к автомобилю марки «Камаз», на котором он следовал. После того, как Б.Е.М. сел в указанный автомобиль, взял украденную им барсетку черного цвета и вытащил из нее денежные средства и принялся их пересчитывать. Пересчитав денежные средства, он насчитал 130 000 рублей, которые Б.Е.М., убрал обратно в барсетку черного цвета, где они и лежали изначально. После чего примерно в 06 часов 50 минут выехал с указанной выше автозаправочной станции в сторону <адрес> Республики Дагестан и продолжил свой путь в Республику Грузия. Доехав до Республики Грузия Б.Е.М. сдал автомобиль, который перегонял в «HOWO – Центр» и, переночевав пару дней в гостинице, выехал из Грузии в сторону Республики Казахстан на легковом автомобиле, который также нужно было перегнать в Республику Казахстан. В пути следования, проезжая территорию Российской Федерации там, где можно было расплачиваться российским рублем, он тратил денежные средства из украденной им ранее барсетки черного цвета. Точной суммы он не помнит, примерно Б.Е.М., потратил из украденных денежных средств 10-15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приезду к себе на родину в Республику Казахстан, Б.Е.М. сразу же поехал в ближайший пункт обмена валюты и обменял украденные им денежные средства на Казахские тенге. Обменяв российские рубли в пункте обмена, он получил примерно 610 000 Казахских тенге. Данные денежные средства он потратил на то, чтобы закрыть кредит в микрофинансовой организации, которая находится в <адрес> (название которой не помнит), а также отдал долги двум мужчинам, (гражданам Республики Казахстан), у которых он занимал ранее денежные средства. Документы, которые лежали в украденной им барсетке черного цвета Б.Е.М., будучи дома передал их своей жене, чтобы она их хранила, а барсетку черного цвета оставил для пользования себе. Далее ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.М. выехал снова в очередной рейс по перегонке автомобилей. Выехал он на автомобиле марки «HOWО» из Республики Казахстан в сторону Грузии. В пути следования в ночное время примерно в 12 часов ночи Б.Е.М. остановился ночевать близ села <адрес> Республики Дагестан. Спустя примерно два часа Б.Е.М. услышал стук в кабине грузового автомобиля, где он спал и Б.Е.М., открыв дверь кабины автомобиля, увидел троих мужчин, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и представились оперативными сотрудниками МВД. Данные сотрудники ему объяснили, в чем он подозревается, и Б.Е.М. сразу же им признался и рассказал, что именно он совершил данную кражу, из-за того, что у него имелись долговые обязательства. После чего данные сотрудники полиции сопроводили его на автомобиле в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Б.Е.М., поясняет, что в содеянном он искренне раскаивается, и обязуется полностью возместить причиненный ущерб потерпевшему, а также обязуется вернуть похищенные им документы, которые также лежали вместе с денежными средствами в украденной им барсетке черного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Д.Г.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшего Д.Г.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он зарабатывает на жизнь тем что занимается перевозкой грузов (товаров) на автомобиле марки «Рено – Магнум» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего документально его отцу Д.М-Р. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле (седельном тягаче) из <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес>. Выезжая из <адрес>, то есть из дома, Д.Г.М. взял с собою денежные средства в сумме 130 000 рублей. Денежные средства, выезжая в рейс он всегда берет с собой для того, чтобы заправится, а также на еду и прочие дорожные расходы. ДД.ММ.ГГГГ он доехал и находился в <адрес> и загружался товаром, а именно лесом (досками). ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.М. выехал из <адрес> в сторону Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> Республики и выгрузился на базе, а ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.М., загрузился в <адрес> Чеченской республики в <адрес> помидорами (томатом). Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 00 минут в вечернее время он выехал в сторону <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.М., доезжая до <адрес> Республики Дагестан почувствовал, что его очень сильно тянет ко сну. Д.Г.М. решил остановиться и переночевать в машине до утра, а утром отдохнувший и выспавшийся выехать и продолжить путь в сторону <адрес>. Доехав до <адрес> Республики Дагестан он с левой стороны увидел большую заправку под названием «ЕКА» и решил остановиться, чтобы покушать, помолиться, и лечь спать. Остановившись на данной заправке, он загнал машину на площадку перед указанной заправкой и отправился в кафе, которое находилось прямо перед его автомобилем. Насколько он помнит, было примерно 02 часа 00 минут утра. Зайдя в кафе, он покушал и примерно через 20-25 минут вышел и пошел в сторону молебной комнаты для совершения обязательной утренней молитвы. Также Д.Г.М., хочет пояснить, что, когда он вышел из своего автомобиля с собой у него была барсетка, в которой лежали денежные средства в сумме 130 000 тысяч (все купюры номиналом по 5 000 рублей). Помимо указанных денежных средств в данной барсетке лежало разрешение на хранение, приобретение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, и страховое свидетельство на его имя. Далее выйдя из кафе, он зашел в молебную комнату, пробыв там примерно 10 минут, он вышел и направился в сторону припаркованного своего автомобиля. Зайдя в кабину своего автомобиля (седельного тягача), он лег спать и проснулся примерно в 08 часов 30 минут в утреннее время. Проснувшись утром, он позавтракал и продолжил свой путь в сторону <адрес>. Проехав Кочубейский пост полиции, расположенный близ <адрес> Республики Дагестан, Д.Г.М., вдруг вспомнил про свою барсетку, так как она всегда была у него на виду в кабине, и стал ее искать. Поискав барсетку примерно час, он стал переживать и вспоминать, где он мог ее утерять и ему в голову пришла сразу молебная комната на заправке «ЕКА» в <адрес> Республики Дагестан, где он ночевал ночью. Д.Г.М. вернулся на указанную заправку и стал везде искать свою барсетку. Далее не найдя барсетку, он подошел к администратору заправки «ЕКА» и стал просить показать ему видео с камер видеонаблюдения, а именно с камеры молебной комнаты. Просматривая видео вместе с администратором, они увидели, как парень азиатской внешности примерно 06 часов 21 минуту, в утреннее время заходит и просматривает его барсетку, которую как он понял, просматривая видео, он забыл в данной молебной комнате. Указанный выше парень на видео осмотрел барсетку и, убедившись, что в ней находятся денежные средства, взял деньги и уходит с данной молебной комнаты. Просмотрев данное видео, Д.Г.М., снял его (видео, где отчетливо видно лицо человека, похитившего его барсетку) на камеру принадлежащего его мобильного телефона марки «Айфон 13». Черная барсетка (сумка), в которой находились денежные средства на сумму 130 000 рублей, а также документы разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и страховое свидетельство для него никакой материальной ценности не имеет. Для Д.Г.М. имеют материальную ценность денежные средства, а также разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, и страховое свидетельство. Далее Д.Г.М. поехал в ОМВД России по <адрес> и написал заявление, так как ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей (том 1 л.д. 19-21).

В последующем в судебное заседания явился потерпевший Д.Г.М. и пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме. Принимает извинения, принесенные ему в ходе судебного следствия, и просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.А.М. данные им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Г.А.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в правоохранительных органах. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный номер телефона позвонила гражданка Республики Казахстан Т.Г.М. и сообщила о том, что у ее мужа, Б.Е.М., на территории Республики Дагестан возникли проблемы. В ходе разговора она сообщила Г.А.М. что ее муж, находясь за пределами <адрес>, позвонил к ней с неизвестного ей номера и сообщил о том, что он задержан и его подозревают в краже денежных средств в сумме 130 000 рублей, а также документов. Т.Г.М. Г.А.М. знает заочно, так как их семья была знакома с ее отцом, и поддерживали с ними близкие дружеские отношения. Отец Т.Г.М. во времена СССР приезжал к отцу Г.А.М. в гости и часто их семьи отправляли друг другу различные гостинцы из продуктов. После смерти отца Т.Г.М., супруг данной гражданки, а также ее мать часто звонят и поздравляют с праздниками. В ходе разговора Т.Г.М. пояснила ему, что ее муж, с которым Г.А.М. не знаком, задержан в Тарумовском отделе, и также она пояснила, что ее муж работает перегонщиком автомобилей и часто проезжает через территорию РД. Т.Г.М. рассказала, что недавно ее муж вернулся с очередной рабочей поездки и рассказал ей, что на одной из заправок в молебной комнате ее муж обнаружил черную барсетку с денежными средствами в размере 130 000 рублей и документами, далее ее муж их забрал с собой. Она стала ругаться и говорить ему, зачем он это сделал, на что он ответил, что не сдержался из-за их долгов, и поэтому взял эти деньги. После чего ее муж эти деньги отдал на погашение кредитов и долгов, а документы передал ей, чтобы она хранила у себя. После звонка ее мужа о необходимости вернуть украденные деньги, она взяла указанную сумму в долг, обменяла их в ближайшем обменнике валюты в <адрес>, и вместе с документами отправила с водителем, который выезжал из Республики Казахстан. Она также просила Г.А.М., чтобы он забрал указанные денежные средства и документы и отдал их в отдел, чтобы их вернули владельцу и ее мужа не посадили в тюрьму. Г.А.М. ответил согласием и положил телефон. Спустя примерно неделю к Г.А.М. на мобильный телефон поступил звонок с мобильного номера <адрес> и неизвестный мужчина представился и сказал, что он от Т.Г.М., и хочет Г.А.М. передать отправленные ею денежные средства и документы. Г.А.М. вышел на трассу и увидел большую фуру с государственными регистрационными знаками <адрес>, точные номера сейчас уже не помнит и, подойдя к водителю, он передал Г.А.М. указанные денежные средства и документы. Указанные денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также документы на имя Д.Г.М. находятся у Г.А.М.., и в настоящее время по просьбе Т.Г.М., Г.А.М. добровольно выдает денежные средства на сумму 130 000 рублей и документы на имя Д.Г.М. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 156-158).

Вина подсудимого Б.Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена молитвенная комната, расположенная на территории АЗС «ЕКА» в <адрес> (том 1 л. д.7-13);

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, которым осмотрен диск с видеозаписью из молитвенной комнаты, на которой запечатлен факт совершения кражи Б.Е.М., указанный диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (том 1 л. д. 38-44);

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, которым осмотрена черная барсетка (сумка) и по настоящему уголовному делу признана вещественным доказательством и возвращена владельцу под сохранную расписку (том 1 л. д. 62-64);

-протоколом проверки показаний на месте, которым Б.Е.М. показал место совершения хищения им денежных средств в размере 130 000 рублей, а также документов (разрешение на хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения и страховое свидетельство), принадлежащих Д.Г.М., похищенных в 06 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ из молитвенной комнаты на АЗС «ЕКА», расположенного в <адрес>, РД (том 1 л. д. 91-98).

Виновность подсудимого Б.Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Б.Е.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые он подтвердил в судебном заседании, при этом подсудимый Б.Е.М. воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Показаниями Б.Е.М. данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.110-113) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в направлении границы Российской Федерации на автомобиле марки «Камаз», который он перегонял в Республику Грузия. ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу Российской Федерации в направлении <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут он сделал остановку для отдыха на автозаправке «ЕКА», расположенной в <адрес>, Республики Дагестан на 303 км ФАД «Астрахань-Махачкала». По прибытию на вышеуказанную автозаправку, он лег спать, так как был уставшим. Примерно в 05 часов 30 минут он решил принять душ и сделать омовение для совершения намаза. После того как принял душ Б.Е.М. пошел в комнату для намаза, которая также находилась на территории АЗС «ЕКА». Далее он зашел совершать намаз. После завершения намаза Б.Е.М. увидел, что в углу от него на полу лежит барсетка (сумка) черного цвета. После того как он завершил намаз Б.Е.М., он решил взять данную барсетку (сумку) и посмотреть, что в ней находиться. Взяв барсетку (сумку) на руки, Б.Е.М. открыл ее, и увидел, что в ней находились документы (разрешение на ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и страховое свидетельство на имя Д.Г.М.), а также денежные средства купюрами номиналом по пять тысяч. Также он заметил, что в комнате для намаза, в которой он находился и обнаружил барсетку с денежными средствами и документами, наверху на потолке была установлена камера видеонаблюдения. После этого он положил барсетку туда же, где она лежала, и думал уже выйти из молебной комнаты, но вдруг у него возник умысел на кражу данной барсетки с денежными средствами, так как Б.Е.М., видел, что в ней лежали немаленькие денежные средства и, взяв ее, поспешно вышел из указанной комнаты для намаза. Выйдя из комнаты для намаза, Б.Е.М. поспешно направился к автомобилю марки «Камаз», на котором он следовал. После того как Б.Е.М. сел в указанный автомобиль, взял украденную им барсетку черного цвета, и вытащил из нее денежные средства, и принялся их пересчитывать. Пересчитав денежные средства, он насчитал 130 000 рублей, которые Б.Е.М., убрал обратно в барсетку черного цвета, где они и лежали изначально. После чего примерно в 06 часов 50 минут выехал с указанной выше автозаправочной станции в сторону <адрес> Республики Дагестан и продолжил свой путь в Республику Грузия. Доехав до Республики Грузия, Б.Е.М. сдал автомобиль, который перегонял в «HOWO – Центр» и, переночевав пару дней в гостинице, выехал из Грузии в сторону Республики Казахстан на легковом автомобиле, который также нужно было перегнать в Республику Казахстан. В пути следования, проезжая территорию Российской Федерации там, где можно было расплачиваться российским рублем, он тратил денежные средства из украденной им ранее барсетки черного цвета. Точной суммы он не помнит, примерно Б.Е.М. потратил из украденных денежных средств 10-15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приезду к себе на родину в Республику Казахстан, Б.Е.М. сразу же поехал в ближайший пункт обмена валюты и обменял украденные им денежные средства на Казахские тенге. Обменяв российские рубли в пункте обмена, он получил примерно 610 000 Казахских тенге. Данные денежные средства он потратил на то, чтобы закрыть кредит в микрофинансовой организации, которая находится в <адрес> (название которой не помнит), а также отдал долги двум мужчинам, (гражданам Республики Казахстан), у которых он занимал ранее денежные средства. Документы, которые лежали в украденной им барсетке черного цвета Б.Е.М., будучи дома передал их своей жене, чтобы она их хранила, а барсетку черного цвета оставил для пользования себе. Далее ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.М., выехал снова в очередной рейс по перегонке автомобилей. Выехал он на автомобиле марки «HOWО» из Республики Казахстан в сторону Грузии. В пути следования в ночное время примерно в 12 часов ночи Б.Е.М. остановился ночевать близ села <адрес> Республики Дагестан. Спустя примерно два часа, Б.Е.М. услышал стук в кабине грузового автомобиля, где он спал, и Б.Е.М., открыв дверь кабины автомобиля, увидел троих мужчин, которые предъявили ему свои служебные удостоверения и представились оперативными сотрудниками МВД. Данные сотрудники ему объяснили, в чем он подозревается и Б.Е.М., сразу же им признался и рассказал, что именно он совершил данную кражу из-за того, что у него имелись долговые обязательства. После чего данные сотрудники полиции сопроводили его на автомобиле в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Б.Е.М., поясняет, что в содеянном он искренне раскаивается, и обязуется полностью возместить причиненный ущерб потерпевшему, а также обязуется вернуть похищенные им документы, которые также лежали вместе с денежными средствами в украденной им барсетке черного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Д.Г.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшего Д.Г.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он зарабатывает на жизнь тем, что занимается перевозкой грузов (товаров) на автомобиле марки «Рено – Магнум» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего документально его отцу Д.М-Р.. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле (седельном тягаче) из <адрес> в сторону <адрес>. Выезжая из <адрес>, то есть из дома, Д.Г.М. взял с собою денежные средства в сумме 130 000 рублей. Денежные средства, выезжая в рейс, он всегда берет с собой для того, чтобы заправиться, а также на еду и прочие дорожные расходы. ДД.ММ.ГГГГ он доехал, находился в <адрес>, и загружался товаром, а именно лесом (досками). ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.М. выехал из <адрес> в сторону Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> Республики и выгрузился на базе, а ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.М. загрузился в <адрес> Чеченской республики в <адрес> помидорами (томатом). Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 00 минут в вечернее время он выехал в сторону <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.М., доезжая до <адрес> Республики Дагестан, почувствовал, что его очень сильно тянет ко сну. Д.Г.М. решил остановиться и переночевать в машине до утра, а утром отдохнувший и выспавшийся выехать и продолжить путь в сторону <адрес>. Доехав до <адрес> Республики Дагестан он с левой стороны увидел большую заправку под названием «ЕКА» и решил остановиться, чтобы покушать, помолиться и лечь спать. Остановившись на данной заправке, он загнал машину на площадку перед указанной заправкой и отправился в кафе, которое находилось прямо перед его автомобилем. Насколько он помнит, было примерно 02 часа 00 минут утра. Зайдя в кафе, он покушал и примерно через 20-25 минут вышел и пошел в сторону молебной комнаты для совершения обязательной утренней молитвы. Также Д.Г.М. хочет пояснить, что когда он вышел из своего автомобиля, с собой у него была барсетка, в которой лежали денежные средства в сумме 130 000 тысяч (все купюры номиналом по 5 000 рублей). Помимо указанных денежных средств, в данной барсетке лежало разрешение на хранение, приобретение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, и страховое свидетельство на его имя. Далее выйдя из кафе, он зашел в молебную комнату, пробыв там примерно 10 минут, он вышел и направился в сторону припаркованного своего автомобиля. Зайдя в кабину своего автомобиля (седельного тягача), он лег спать и проснулся примерно в 08 часов 30 минут в утреннее время. Проснувшись утром, он позавтракал и продолжил свой путь в сторону <адрес>. Проехав Кочубейский пост полиции, расположенный близ <адрес> Республики Дагестан, Д.Г.М., вдруг вспомнил про свою барсетку, так как она всегда была у него на виду в кабине, и стал ее искать. Поискав барсетку примерно час, он стал переживать и вспоминать, где он мог ее утерять, и ему в голову пришла сразу молебная комната на заправке «ЕКА» в <адрес> Республики Дагестан, где он ночевал ночью. Д.Г.М. вернулся на указанную заправку и стал везде искать свою барсетку. Далее, не найдя барсетку, он подошел к администратору заправки «ЕКА», и стал просить показать ему видео с камер видеонаблюдения, а именно с камеры молебной комнаты. Просматривая видео вместе с администратором, они увидели, как парень азиатской внешности примерно 06 часов 21 минуту в утреннее время заходит и просматривает его барсетку, которую как он понял, просматривая видео, он забыл в данной молебной комнате. Указанный выше парень на видео осмотрел барсетку и, убедившись, что в ней находятся денежные средства, взял деньги и уходит из данной молебной комнаты. Просмотрев данное видео, Д.Г.М., снял его (видео, где отчетливо видно лицо человека, похитившего его барсетку) на камеру принадлежащего его мобильного телефона марки «Айфон 13». Черная барсетка (сумка), в которой находились денежные средства на сумму 130 000 рублей, а также документы разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и страховое свидетельство для него никакой материальной ценности не имеет. Для Д.Г.М. имеют материальную ценность денежные средства, а также разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, и страховое свидетельство. Далее Д.Г.М. поехал в ОМВД России по <адрес> и написал заявление, так как ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей (том 1 л.д. 19-21).

В последующем в судебное заседания явился потерпевший Д.Г.М. и пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме. Принимает извинения, принесенные ему в ходе судебного следствия, и просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.А.М.., данные им в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Г.А.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в правоохранительных органах. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномлченного ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный номер телефона позвонила гражданка <адрес> Т.Г.М. и сообщила о том, что у ее мужа, Б.Е.М., на территории Республики Дагестан возникли проблемы. В ходе разговора она сообщила Г.А.М. что ее муж, находясь за пределами <адрес>, позвонил к ней с неизвестного ей номера и сообщил о том, что он задержан, и его подозревают в краже денежных средств в сумме 130 000 рублей, а также документов. Т.Г.М. Г.А.М. знает заочно, так как их семья была знакома с ее отцом, и поддерживали с ними близкие дружеские отношения. Отец Т.Г.М., во времена СССР, приезжал к отцу Г.А.М. в гости и часто их семьи отправляли друг другу различные гостинцы из продуктов. После смерти отца Т.Г.М., супруг данной гражданки, а также ее мать часто звонят и поздравляют с праздниками. В ходе разговора Т.Г.М. пояснила ему, что ее муж, с которым Г.А.М. не знаком, задержан в Тарумовском отделе, и также она пояснила, что ее муж работает перегонщиком автомобилей и часто проезжает через территорию РД. Т.Г.М. рассказала, что недавно ее муж вернулся с очередной рабочей поездки, и рассказал ей, что на одной из заправок в молебной комнате ее муж обнаружил черную барсетку с денежными средствами в размере 130 000 рублей и документами, далее ее муж их забрал с собой. Она стала ругаться и говорить ему, зачем он это сделал, на что он ответил, что не сдержался из-за их долгов, и поэтому взял эти деньги. После чего ее муж эти деньги отдал на погашение кредитов и долгов, а документы передал ей, чтобы она хранила у себя. После звонка ее мужа о необходимости вернуть украденные деньги, она взяла указанную сумму в долг, обменяла их в ближайшем обменнике валюты в <адрес>, и вместе с документами отправила с водителем, который выезжал из Республики Казахстан. Она также просила Г.А.М., чтобы он забрал указанные денежные средства и документы, и отдал их в отдел, чтобы их вернули владельцу, и ее мужа не посадили в тюрьму. Г.А.М. ответил согласием, и положил телефон. Спустя примерно неделю к Г.А.М. на мобильный телефон поступил звонок с мобильного номера Республики Казахстан, и неизвестный мужчина представился и сказал, что он от Т.Г.М., и хочет Г.А.М. передать отправленные ею денежные средства и документы. Г.А.М. вышел на трассу и увидел большую фуру с государственными регистрационными знаками Республики Казахстан, точные номера сейчас уже не помнит, и, подойдя к водителю, он передал Г.А.М. указанные денежные средства и документы. Указанные денежные средства в сумме 130 000 рублей, а также документы на имя Д.Г.М. находятся у Г.А.М., и в настоящее время по просьбе Т.Г.М., Г.А.М. добровольно выдает денежные средства на сумму 130 000 рублей и документы на имя Д.Г.М. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 156-158)

Вина подсудимого Б.Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена молитвенная комната, расположенная на территории АЗС «ЕКА» в <адрес> (том 1 л. д.7-13);

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, которым осмотрен диск с видеозаписью с молитвенной комнаты, на котором запечатлен факт совершения кражи Б.Е.М., указанный диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (том 1 л. д. 38-44);

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, которым осмотрены денежные средства в размере 130 000 рублей и документы (разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, и страховое свидетельство) и по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу под сохранную расписку (том 1 л. д.166-169);

-протоколом проверки показаний на месте, которым Б.Е.М. показал место совершения хищения им денежных средств в размере 130 000 рублей, а также документов (разрешение на хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения и страховое свидетельство), принадлежащих Д.Г.М., похищенных в 06 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ из молитвенной комнаты на АЗС «ЕКА» расположенного в <адрес>, РД (том 1 л. д. 91-98).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Б.Е.М. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания Б.Е.М., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля и потерпевшего об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность Б.Е.М. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Б.Е.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Б.Е.М. доказанной.

На основании изложенного, находя вину Б.Е.М. надлежащим образом доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 325 УК РФ похищения у гражданина паспорта или иного другого важного документа.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ, исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым Б.Е.М. совершены умышленные преступления в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящиеся к небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Б.Е.М. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, вину свою он признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении наказания Б.Е.М. суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый Б.Е.М. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, ущерб возместил в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б.Е.М., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей у подсудимого и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.Е.М., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и возмещения ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Б.Е.М. наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому по составу преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Б.Е.М. суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого который является гражданином Республики Казахстан необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и штраф по ч. 2 ст. 325 УК РФ, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в пределах санкции статьи, поскольку указанные виды наказания будут соответствовать принципу справедливости, а также обеспечат достижение целей наказания.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела Б.Е.М. является гражданином Республики Казахстан, не имеет гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено.

Окончательное наказание Б.Е.М. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Б.Е.М. наказание следует отбывать в колонии-поселения.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Б.Е.М. под стражей с 29.06.2024г. по 10.10.2024г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствии у него постоянного места жительства.

Как следует из материалов уголовного дела, Б.Е.М. является гражданином Республики Казахстан, и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В отношении Б.Е.М. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать Б.Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Б.Е.М. по совокупности преступлений наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Б.Е.М. содержание под стражей – до вступления закона в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Б.Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Б.Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Б.Е.М. в колонию-поселения под конвоем.

Вещественные доказательства: черная барсетка (сумка), находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Д.Г.М., а также денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей и документы на имя Д.Г.М. (разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения и страховое свидетельство), возращенные владельцу Д.Г.М., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными Д.Г.М. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов