Решение № 2А-984/2023 2А-984/2023~М-819/2023 М-819/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-984/2023

Дело №2а-984/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 26 декабря 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Альшеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу–исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению ФССП России по РБ, Альшеевскому РОСП ГУФССП России по РБ с требованиями признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава–исполнителя Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебным участка №1 по Альшеевскому району РБ о взыскании задолженности в размере 92702,42 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №, что предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав–исполнитель Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, Главное Управление ФССП России по РБ, Альшеевский РОСП ГУФССП России по РБ извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, представитель административного истца, административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, представитель административного истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административные ответчики и представители административных ответчиков не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91233 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1469 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения согласно которых установлено отсутствие зарегистрированного движимого (транспорт) и недвижимого имущества, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособие не получает, не трудоустроена, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе имущество не установлено.

Оценив представленные в дело, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, что судебный пристав предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности с должника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия и обязания должностного лица службы судебных приставов применения меры принудительного характера не имеется. Установленные законом сроки не являются пресекательными.

Из положений статьи 227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, так ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, денежные средства на депозит не поступали.

По данным Отдела ЗАГС <адрес> ГК РФ по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Отдела ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции не найдены записи актов о перемене имени, усыновлении, рождении, установлении отцовства, о смерти, о расторжении брака, заключении брака в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений составляющих пенсионные права, согласно действующим региональным базам данных ФИО3. получателем пенсии не значится.

По данным ОВМ ОМВД России по Альшеевскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным территориального отдела ГКУ РЦЗН по Альшеевскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице не получала.

Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора по МР Альшеевский район РБ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ наличие самоходных машин и прицепов к ним за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства 34671/22/02029-ИП и постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Альшеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________