Решение № 2А-1032/2024 2А-1032/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-1032/2024

УИД 22RS0015-01-2024-000491-28

Дело № 2а-1032/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3,, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 и не направлении ответа заявителю. В обоснование административного иска указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА ВС НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом, о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель считает незаконным постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, поскольку истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. До подачи административного иска в суд заявитель обращался в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на которое не получил.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец, его представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям. Кроме того просили признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства: не были учтены оплаченные ранее суммы задолженности.

Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения административного истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

По правилам ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3, в редакции на дату возникновения правоотношений).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что заочным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Форвард»; определением Новоалтайского городского суда от ДАТА произведена замена стороны взыскателя с ООО «Форвард» на ООО «Голиаф».

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА ООО «Голиаф» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу НОМЕР по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом по делу НОМЕР, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Голиаф».

Согласно отметкам на исполнительном документе с должника взыскано <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался (последняя отмена об исполнении ДАТА). В сводке по исполнительному производству имеется указание о том, что <данные изъяты> руб. перечислено должником минуя депозитный счет, размер задолженности уменьшился на названную сумму.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ДАТА, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

ДАТА в адрес ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району поступило заявление ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДАТА на указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ, из содержания которого следует, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, соответственно отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не усмотрел, отправка ответа заявителю подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью НОМЕР от ДАТА (порядковый номер НОМЕР).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона об исполнительном производстве).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконном возбуждении исполнительного производства, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены, исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя с приложением исполнительного листа. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, восстановлен определением суда. Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств полного погашения задолженности перед взыскателем представленные материалы не содержат. В этой связи ссылки стороны административного истца на неправильный расчет задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства задолженности отклоняются судом. Обстоятельств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО5, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении ответа заявителю не нашел подтверждения, поскольку в материалы дела представлен ответ на указанное заявление, по существу поставленных вопросов, доказательства его отправки заявителю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При этом срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3,, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

Председательствующий К.Н. Турлиу