Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017(2-9107/2016;)~М-7798/2016 2-9107/2016 М-7798/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 676163 рублей 50 копеек, под процентную ставку в размере 20,5 % годовых, на срок 5 лет для покупки автомобиля.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки НИССАН НОУТ, 2013 года выпуска, VIN – №, был принят в залог.

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535 697 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженность по кредитному договору в сумме 535 697 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14557 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки НИССАН НОУТ, 2013 года выпуска, VIN – №, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 457500 рублей.

Истец – АО «БИНБАНК Столица», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.8).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменную позицию по делу не представила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Столица» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 676163 рублей 50 копеек, под процентную ставку в размере 20,5 % годовых, на срок 5 лет для покупки автомобиля (л.д.48-76).

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки НИССАН НОУТ, 2013 года выпуска, VIN – №, был принят в залог.

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535 697 рублей 86 копеек (л.д.77-97).

Согласно условиям Индивидуальных условий платеж вносится ежемесячно, равными долями в течение всего срока кредитования согласно графику платежей (л.д.48).

В соответствии с условиями договора за просрочку обязательств заемщик уплачивает неустойку.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность в размере 535 697 рублей 86 копеек (л.д.77-97). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «БИНБАНК Столица», взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 535 697 рублей 86 копеек.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль модели НИССАН НОУТ, 2013 года выпуска, VIN – №, был принят в залог (л.д. 49).

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета договора залога определена договором залога транспортного средства, с учетом износа автомобиля, составляет 457500 рублей (л.д. 9). Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование АО «БИНБАНК Столица» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 14557 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Столица» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Столица» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 697 рублей 86 копеек, из которых: 478811 рублей 18 копеек – остаток ссудной задолженности, 30498 рублей 73 копейки – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 1352 рубля 36 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 25035 рублей 59 копеек – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14557 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 550254 (пятисот пятидесяти тысяч двухсот пятидесяти четырех) рублей 86 (восьмидесяти шести) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки НИССАН НОУТ, 2013 года выпуска, VIN – №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 457 500 (четырехсот пятидесяти семи тысяч пятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.