Решение № 2-2785/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-2785/2023;)~М-1917/2023 М-1917/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2785/2023

К делу № 2-76/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН, исключив из их состава сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 970 кв.м, заменив запись с «уточненной» на «декларированную». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения конфигурации, местоположения и площади (613 кв.м) земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО11 от 22.08.2019 г.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение уточняемых границ указанного земельного участка с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам. Данное обстоятельство по мнению кадастрового инженера является следствием реестровой ошибки. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступили письменные уточнения по иску, в которых просили суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с <данные изъяты>, в части описания месторасположения его границ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН, исключив из состава сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 970 кв.м, заменив запись с «уточненной» на «декларированную».

В судебное заседание представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО7 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 и представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 (5/16), ФИО2 (11/16).

Границы данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ, в связи с уточнением границ земельного участков истцов кадастровым инженером <ФИО11 выявлено пересечение фактических и формируемых границ земельного участка с границами земельного участка с КН <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство, по заключению кадастрового инженера, является реестровой ошибкой, которая допущена ранее при проведении геодезических работ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 970 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Границы данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 20.06.2023 по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Выводами экспертного заключения ООО «Экспертная компания» № 06.23/241 от 26.09.2023 года установлено, что "… Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены. Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены частично. В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части местоположения северо-восточной границы (от точки 16 до точки 20) земельного участка с КН <данные изъяты>. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> и устранения пересечения (наложения) границ земельного с КН <данные изъяты> экспертом предлагается заменить часть границы по сведения ЕГРН (от точки 16,17,18,19 до точки 20) (координаты поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> на часть фактических границ (от точки 12,11,10,9,8,7,6,5,4 до точки 4) (координатам поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты>…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, заключение кадастрового инженера, отсутствие спора по границам земельных участков, суд полагает выявленное несоответствие границ и площади земельных участков несоответствию сведениям ЕГРН, являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части описания месторасположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании месторасположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, заменив уточненную площадь участка на декларированную.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-002742-48