Решение № 7-617/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 7-617/2024

28RS0004-01-2024-007130-41

Дело №7-617/2024


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хэргу» – Дидика А.А. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области <номер> от 26 апреля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Хэргу»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области <номер> от 26 апреля 2024 года юридическое лицо – ООО «Хэргу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2024 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Амурское территориальное управление Росрыболовства.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Хэргу» – Дидик А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи вынесено с процессуальными нарушениями; судьей не дана оценка наличию либо отсутствию события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для установления вины привлекаемого лица, доводам жалобы; судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении жалоб в одно производство.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании заместитель Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Ф.И.О.5 а также представитель Амурского территориального управления Росрыболовства Ф.И.О.6 возражали относительно доводов жалобы, просили решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2024 года оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Хэргу», защитник ООО «Хэргу» – Дидик А.А. в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО «Хэргу» требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой были вынесены два постановления о возбуждении дел об административном правонарушении <номер> от 18 января 2024 года и <номер> от 18 января 2024 года.

Установлено, что ООО «Хэргу» является владельцем лицензии <номер> на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 19 января 2021 года <номер>, срок действия до 31 декабря 2025 года. Участок недр расположен в долине <адрес> В соответствии с п.1.4 условий пользования недрами к лицензии <номер> участок недр предоставлен ООО «Хэргу» для добычи золота из россыпных месторождений.

В ходе проверки 27 сентября 2023 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Хэргу» по лицензии <номер>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне <адрес>, и установлено, что ООО «Хэргу» осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр, расположенного в долине <адрес>, дражным способом с применением драг <номер> и <номер>.

При производстве работ по добыче золота по лицензии <номер> ООО «Хэргу» использует для забора воды и сброса сточных вод водный объект <адрес>. Забор воды из <адрес> осуществляется для подпитки дражных (рабочих) котлованов, в которых работают драги, в дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы. Сброс сточных вод из дражного котлована осуществляется через каналы в фильтрационный отстойник, в дамбе которого имеется проран, через который неочищенные сточные воды сбрасываются в водный объект <адрес>.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Хэргу» на водный объект <адрес> специалистом министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 27 сентября 2023 года).

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 27 сентября 2023 года содержание взвешенных веществ в водном объекте <адрес> в створе ниже места ведения горных работ (151,09 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 148,09 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект <адрес>.

ООО «Хэргу» в АТУ Росрыболовства получено заключение о согласовании деятельности по объекту «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота <адрес> дражным способом в <адрес> в 2021-2025 гг. (Драга <номер>)» от 05 мая 2022 года <номер>.

Согласно указанному заключению, деятельность ООО «Хэргу» согласована при условии проведения работ в соответствии с проектным решением, соблюдение предусмотренных природоохранных мероприятий, обеспечения соответствия качественного состава сбрасываемой воды и предельно допустимые концентрации вредных веществ, требованиям установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». В нарушение указанных требований ООО «Хэргу» не принимаются меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, юридическое лицо осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ по взвешенным веществам.

Кроме того, ООО «Хэргу» является владельцем лицензии <номер> на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 31 марта 2021 года <номер>, срок действия до 15 ноября 2034 года. Участок недр расположен в долине <адрес> В соответствии с п.1.4 условий пользования недрами к лицензии <номер> участок недр предоставлен ООО «Хэргу» для добычи золота из россыпных месторождений.

В ходе проверки 28 сентября 2023 года Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Хэргу» по лицензии <номер> где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне <адрес> и установлено, что ООО «Хэргу» осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр, расположенного в долине <адрес> с использованием бульдозеров, экскаваторов, автосамосвалов, фронтальных погрузчиков, двух промывочных приборов.

При производстве работ по добыче золота по лицензии <номер> ООО «Хэргу» использует для забора воды и сброса сточных вод водный объект <адрес>. Забор воды из <адрес> осуществляется для подпитки рабочих отстойников, в дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы на промприборах. На участке недр, расположенном в бассейне <адрес>, для каждого промприбора построены рабочие отстойники. На момент обследования в дамбе рабочего отстойника имелись прораны, через которые неочищенные технологические воды сбрасывались в водный объект <адрес>.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Хэргу» на водный объект <адрес> специалистом министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 28 сентября 2023 года).

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года содержание взвешенных веществ в водном объекте <адрес> в створе ниже места ведения горных работ (63,54 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 60,54 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект <адрес>.

ООО «Хэргу» в АТУ Росрыболовства получено заключение о согласовании деятельности по объекту «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине <адрес> в 2022-2023 гг.» от 10 января 2023 года <номер>.

Согласно указанному заключению, деятельность ООО «Хэргу» согласована при условии проведения работ в соответствии с проектным решением, соблюдение предусмотренных природоохранных мероприятий, обеспечения соответствия качественного состава сбрасываемой воды и предельно допустимые концентрации вредных веществ, требованиям установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». В нарушение указанных требований ООО «Хэргу» не принимаются меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляет сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ по взвешенным веществам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении юридического лица - ООО «Хэргу» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что из постановления должностного лица от 26 апреля 2024 года следует, что в действиях ООО «Хэргу» установлено наличие объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.48 и частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, однако данным постановлением (его резолютивной частью) ООО «Хэргу» признано виновным в совершении лишь одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, без указания на назначение наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела, и пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении статьи, а также части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, в совершении которых лицо признается виновным.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, должностным лицом, судьей, в производстве которых находятся указанные дела, при назначении административного наказания применяются положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом, само по себе назначение административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не освобождает должностное лицо, судью, рассматривающих дело, от квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством указания в резолютивной части постановления по делу о признании лица виновным в совершении каждого административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по выявленным в ходе проверки нарушениям заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в отношении юридического лица – ООО «Хэргу» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, которые объедены в одно производство.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанных дел начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области вынесено постановление <номер> от 26 апреля 2024 года, которым юридическое лицо – ООО «Хэргу» признано виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей городского суда сделан правильный вывод об отмене постановления должностного лица и о направлении дела на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении жалоб в одно производство, является необоснованным, поскольку ходатайства защитника ООО «Хэргу» – Дидика А.А. разрешены судьей городского суда в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивированными выводами судьи, изложенными в решении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение судьи вынесено с процессуальными нарушениями; судьей не дана оценка наличию либо отсутствию события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для установления вины привлекаемого лица, доводам жалобы, не влекут отмену решения судьи, поскольку обжалуемое защитником ООО «Хэргу» – Дидиком А.А. постановление по делу судьей городского суда было отменено в связи с нарушением правил назначения административного наказания, а дело – возвращено в административный орган на новое рассмотрение, в связи с чем доводы защитника не подлежали разрешению на указанной стадии производства по делу.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили полную и объективную оценку.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам жалобы, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Хэргу» оставить без изменения, а жалобу его защитника Дидика А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко