Решение № 2-3790/2019 2-3790/2019~М-4089/2019 М-4089/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3790/2019

Дело № 2-3790/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 августа 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Н.В. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Н.В. о взыскании просроченной задолженности.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) между Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности 57 000,00 рублей.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания об этом в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банком был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. (.) между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации ..

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств (.) банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (.) по (.) и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику (.), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

(.) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (.) и актом приема-передачи прав требований от (.) к оговору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 620,66 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (.) и расчетом.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (.) по (.) включительно, в размере 56 620,66 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 898,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении представителем истца генеральным директором ООО «Феникс» С.В. изложена просьба суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ООО «Феникс» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, (.) между АО «Тинькофф Банк» и Н.В. заключен договор кредитной карты . с лимитом задолженности в размере 57 000,00 рублей.

Кредитный договор между сторонами заключен в офертно - акцептной форме и является смешанным, что подтверждается заявлением - анкетой, тарифами по кредитной карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору . в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 57 000,00 рублей.

ФИО1 не заявила о нарушении истцом условий кредитного договора.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик Н.В. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банком был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. (.) между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации ..

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, (.) банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (.) по (.) и выставлен заключительный счет в размере 56 620,66 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику (.), который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик его не оплатил.

(.) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (.) и актом приема-передачи прав требований от (.) к договору уступки прав (требований).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО Феникс уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от ООО Феникс.

Таким образом, судом установлено, что право требования по договору кредитной карты . от (.), который был заключен между АО «Тинькофф Банк» и Н.В., в настоящее время принадлежит истцу ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах с ответчика Н.В. в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность в общей сумме 56 620,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 898,62 рубля, что подтверждается платежными поручениями . от (.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,62 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Н.В. о взыскании просроченной задолженности полностью удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (.) по (.) включительно, в размере 56 620,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова