Решение № 2А-1115/2018 2А-1115/2018~М-1156/2018 М-1156/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1115/18 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» (далее по тексту ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, указав в обоснование требований, что ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» является взыскателем по исполнительному производству * от дата. дата административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым административный истец не согласен, считает его незаконными преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального законы от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были в полном объеме совершены действия, направленные на исполнение решения суда: не вынесено постановление о наложении ареста на счета, не обращено взыскание на денежные средства, драгоценные металлы, заработную плату, пенсию и иные доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимое и недвижимое), включая запрет на регистрационные действия на данное имущество, не вынесено постановление о розыске должника и его имущества, не сделаны запросы для установления имущества и доходов должника: в банки и иные кредитные организации, в территориальное отделение ФНС России, отделение Пенсионного фонда РФ.

дата ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» обратилось к старшему судебному приставу- исполнителю с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, однако жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от дата об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство *

Представитель административного истца ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, представитель административного ответчика ОСП Привокзального района г.Тулы начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали о несогласии с административным иском.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от дата * о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.18) судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства и ему был присвоен * (л.д.19-21).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки (Газпромбанк, МинБанк, Московский Индустриальный Банк, СБ РФ, Внешторгбанк, АКБ «Российский Капитал», Банк «Возрождение», Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ОАО «Альфабанк», ОАО «Мегафон», ВТБ24 (ПАО), АКБ «Абсолют Банк») о наличии счетов на имя ФИО4 и денежных средств на данных счетах, получены ответы банков об отсутствии запрашиваемых сведений, направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России (сведения отсутствуют), в ПФР (сведения о физическом лице имеются), произведен выход по месту жительства должника (установить место его нахождения не представилось возможным. Со слов соседей не проживает) ( л.д.25-26).

На основании акта от дата, утвержденного начальником отдела, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от дата об окончании исполнительного производства * и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.14 и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.27-28).

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административный истец требование мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель принял не все необходимые меры для исполнения решения суда.

Согласно ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ст.69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пунктам 3 и 4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализируя объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в период с дата по дата выполнены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о розыске должника и его имущества, а также о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Так, согласно требованиям ст.65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе объявить исполнительный розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как указывалось ранее, из исполнительного документа (судебного приказа) следует, что в рассматриваемом случае имеет место быть требование имущественного характера на сумму менее 10000 рублей, при этом розыск должника и его имущества по такому исполнительному документу не допускается.

Кроме того, по такому исполнительному документу не допускается и введение ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, что прямо предусмотрено в ст.67 Закона об исполнительном производстве.

Суд также принимает во внимание, что, поскольку взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- в данном случае 5000 рублей, то с учетом изложенного необходимости в установлении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление не служит препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 оснований для вынесения дата постановления об окончании исполнительного производства * и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем требования административного истца ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина