Решение № 12-169/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ЮНИС», поданную представителем ФИО6 на постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, АО «ЮНИС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «ЮНИС» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск о назначении административного наказания по делу <№> от 22.07.2020 года отменить, а административное производство по делу в отношении АО «ЮНИС» прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения; действия сотрудников АО «ЮНИС» по размещению транспортного средства на свободной территории для обеспечения доступа аварийной бригады ТУТС в г.Новокуйбышевск к местам порывов были обусловлены исполнением обязанности обеспечить доступ к спецтехнике и оборудованию в целях установления и последующего устранения причин возникновения инцидента в условиях крайней необходимости. Указанные обстоятельства в силу п. 2 и 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются самостоятельными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО «ЮНИС» ФИО6 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что АО «ЮНИС» не согласно с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, полагает, что размещая транспортные средства на свободной территории для обеспечения доступа аварийной бригады ТУТС в г.Новокуйбышевск к местам порывов с возможностью использования спецтехники и оборудования в целях установления и последующего устранения причин возникновения инцидентов, должностные лица АО «ЮНИС» действовали в условиях крайней необходимости, что в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего об отнесении места размещения транспортного средства АО «ЮНИС» к озелененной территории. Из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что территория под и вокруг автомобиля не имеет растительного покрова. Таким образом, вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года в действиях АО «ЮНИС» отсутствует, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО7, не согласилась с доводами жалобы представителя ООО «ЮНИС» ФИО8, считает постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 22.07.2020 г. законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является мастером ПАО «Т Плюс» и 31.05.2020 года руководил производством работ по обнаружению и устранению повреждений тепловых сетей на участке пр. Победы, между д. 42 и д. 46 в г. Новокуйбышевске с привлечением спецтехники. Передвижение осуществлялось на служебном автомобиле УАЗ 390902, 2005 года выпуска, г/н <№>, принадлежащем АО «ЮНИС», который оснащен переносным тяжелым оборудованием: насос, помпа, инструменты, лестница и т.д. На момент прибытия в данном районе не было свободных парковочных мест. Во избежание создания преград для свободного проезда автомобилей по внутриквартальной дороге и прохода граждан по тротуару, водитель расположил автомобиль на участке, где был разрушен бордюрный камень, укатан грунт, и отсутствовала растительность. Оборудование выносили из данного автомобиля к месту повреждений тепловой сети по мере требования, необходимость одновременного использования оборудования отсутствовала. Работы производились поэтапно, какое именно оборудование и в какой момент проведения работ понадобиться заранее определить невозможно, поскольку это аварийная ситуация и что именно произошло, разбирается ремонтная бригада на месте по мере того как откачена вода из камеры. Задача ремонтной бригады максимально быстро ликвидировать аварийную ситуацию, не допустить выхода теплоносителя на поверхность, температура теплоносителя выше 70 градусов и его выход на поверхность опасен. В данном случае работы проводились не более 1 часа.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является водителем АО «ЮНИС». На основании путевого листа 31.05.2020 года он на служебном автомобиле УАЗ 390902, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем АО «ЮНИС», поступил в распоряжение ПАО «Т Плюс». Перед началом работы он был проинструктирован должностными лицами организации о необходимости соблюдения установленных действующим законодательством правил. О запрете размещения транспортных средств на газоне и озелененной территории ему известно. По указанию руководителя работ по обнаружению и устранению повреждений тепловых сетей ПАО «Т Плюс» на участке пр. Победы, между д. 42 и д. 46 в г. Новокуйбышевске, управляя служебным автомобилем, прибыл по указанному адресу. В связи с отсутствие в данном районе свободных парковочных мест, а по габаритам автомобиль не мог разместиться на тротуаре не создавая преград для свободного перемещения граждан, дворовый проезд узкий, две машины на нем не могут разъехаться, он припарковал автомобиль на участке открытого грунта около д. 46, где был разрушен бордюрный камень и отсутствовали зеленые насаждения. В данном служебном автомобиле, принадлежащем АО «ЮНИС», перевозили тяжелое оборудование, насос, помпу, инструменты, лестницу, средства индивидуальной защиты и другое оборудование. Оборудование выносили из автомобиля к месту проведения работ по мере необходимости, т.к. работы производились поэтапно. В указанный период времени другие лица не имели доступа и права управления автомобилем УАЗ 390902, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, т.е. будучи водителем АО «ЮНИС», он разместил его на данном участке, поскольку возможности разместить автомашину в другом месте которое было бы максимально близко от места проведения работ не было.

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал пояснения, согласно которым он работает в должности начальника автоколонны <№> Волжского филиала АО «ЮНИС», в целях установления места порыва 31.05.2020 года бригада была направлена по адресу: пр. Победы, д. 46 г. Новокуйбышевск. С привлечением спецтехники АО «ЮНИС» обследовала расположенные на участке тепловых сетей между пр. Победы, д.42 и д. 46 утечки в ТК 9К-71. С учетом расположения тепловых сетей непосредственно под пешеходным тротуаром вдоль домов 42, 44 и 46 по пр. Победы в г. Новокуйбышевске, водитель АО «ЮНИС», расположил транспортное средство в непосредственной близости от проверяемых тепловых камер, не перекрывая пешеходный тротуар и внутридворовый проезд для обеспечения доступа спецтранспорта. Оборудование, находившиеся в автомобиле УАЗ 390902, 2005 года выпуска, г/н <№>, принадлежащем АО «ЮНИС» необходимо для ликвидации аварий и повреждений, является крупногабаритным и тяжелым. Перед началом работы все сотрудники организации были проинструктированы о необходимости соблюдения установленных действующим законодательством правил, в том числе о запрете размещения транспортных средств на газоне и озелененной территории. Прибыв на место, после установления места работ бригады, водитель ФИО2 созвонился с ним и пояснил обстановку с отсутствием парковочных мест вблизи места аварии и было принято решение о парковке транспортного средства на участке территории предназначенной для озеленения, но на котором отсутствовала растительность, поскольку для обеспечения надлежащей работы аварийной бригады транспортное средство с необходимым оборудованием должно быть в непосредственной близи от места работ. Данная ситуация с размещением транспортного средства была вынужденной.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск № 382 от 18.10.2017 г. (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск № 524 от 30.10.2018 г.) правила предусматривают которые предусматривают комплекс мероприятий, направленных на организацию содержания и благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Правила содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (ч.2 ст.1 Правил).

Частью 3 статьи 1 Правил предусмотрено, что таковые обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 18.10.2017г. I (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск №580 от 28.03.2019r.),,на придомовых и внутриквартальных территориях, территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных) на газоне, озелененной или рекреационной территории вне зависимости от времени года. Ответственность за размещение транспортных средств на газоне, озелененной или рекреационные территории несут собственники транспортных средств.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех ты

рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основанием для привлечения ООО «Юнис» к административной ответственности по ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 31 мая 2020 года, в 14 часов 41 минут установлено, что юридическое лицо - Акционерное общество «ЮНИС», ИНН <***>, являясь собственником транспортного средства - автомобиля марки УАЗ 390902, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, допустило размещение транспортного средства - автомобиля Чарки УАЗ 390902, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> на озелененной территории у дома 46 по пр. Победы в г. Новокуйбышевск Самарской области, транспортных средств на котором ограничено частью 6 статьи 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 18.10.2017г. (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск №580 от 28.03.2019г.), за что предусмотрена административная ответственность по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,. имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и. отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении. которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что 31.05.2020 года, в 14 час. 41 мин. членами административной комиссии городского округа Новокуйбышевск ФИО4, ФИО5 установлено: на озелененной территории (газоне), не относящейся к проезжей части и огражденый от проезжей части бордюрным камнем, расположенной у дома 46 по пр.Победы в г. Новокуйбышевск Самарской области, размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>.

Согласно сведениям от 03.06.2020 года, предоставленным Отделом ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области, следует, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки УАЗ 390902, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, является АО «ЮНИС», ИНН <***> (обособленное подразделение Волжский филиал АО «ЮНИС», <...>).

Волжским филиалом АО «ЮНИС» в материалы дела были предоставлены: копия путевого листа специального автомобиля <№> от 31.05.2020 года, согласно которому водителем автомобиля марки УАЗ 390902,2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> являлся ФИО2, в графе «задание водителю (в чье распоряжение)» указано - «Самарский филиал ПАО «Т Плюс» ТУ ТС г.Новокуйбышевск»; копия приказа (распоряжение) о приеме на работу в автоколонну <№> водителем автомобиля 4 разряда ФИО2; копия наряда ТУ ТС в г. Новокуйбышевск от 31.05.2020 года о поручении руководителю работ - мастеру СР ФИО1 произвести «отключение повреждений, запуск в работу трубопровода, сборка схемы»; копия производственной инструкции <№> по обнаружению и ликвидации повреждений в тепловых сетях от 17.09.2018 года; копия производственной инструкции <№> от 17.09.2018 года по организации аварийно-восстановительных.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ЮНИС» (Исполнитель) и ПАО «Т ПЛЮС» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от <Дата>.

Исходя из объяснений представителя АО «ЮНИС» ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что 31.05.2020 года на автомобиле УАЗ 390902, 2005 года выпуска, г/н <№>, принадлежащий АО «ЮНИС», осуществлялась доставка переносного оборудования, используемого для осуществления работ по обнаружению и устранению повреждений тепловых сетей на участке пр. Победы, между д. 42 и 46 в г. Новокуйбышевске. Для своевременной и надлежащей ликвидации неполадок на теплосети, необходимо, чтобы автомашина, в которой находилось оборудование, средства индивидуальной защиты располагалась в непосредственной близости от места ликвидации аварии. В виду отсутствия парковочных мест рядом с тепловыми камерами, невозможности парковки на проезжей части, поскольку это повлекло бы за собой перекрытие дворового проезда для другого транспорта и в том числе спецтранспорта, автомашина была припаркована на территории предназначенной для озеленения, парковка на указанном месте (<...>) осуществлялась с 14.10 часов в течении 52 минут – в период проведения работ по устранению утечки теплоносителя в ТК 9К-71.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что доводы представителя ФИО6 о том, что вина юридического лица АО «ЮНИС» в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку осуществляя совместно ПАО «Т Плюс» г. Новокуйбышевск деятельность по устранению причин и последствий аварии на тепловых сетях, АО «ЮНИС» действовало в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушений, являются обоснованными. Поскольку имела место опасность – выход на поверхность теплоносителя температурой не ниже 70 градусов по Цельсию, непосредственно угрожавшая охраняемым законом интересам общества – жителям домов 42-46 по проспекту Победы г. Новокуйбышевска Самарской области; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск <№> от 22.07.2020 года в отношении АО «ЮНИС» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с действиями АО «ЮНИС» в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «ЮНИС» на постановление Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении АО «ЮНИС», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении АО «ЮНИС» прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду действия лица в состоянии крайней необходимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Ежембовская