Определение № 33-4189/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33-4189/2017

Дело № 33-4189/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Анненковой К.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установила

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании приобретения в собственность земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признания недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращена заявителю.

31 марта 2017 года ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, указав, что копию определения получила 23 марта 2017 года, в связи с чем, в установленный законом срок подать частную жалобу на него не представлялось возможным.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

ФИО1 в частной жалобе просит определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указала, что вышеуказанное определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку ФИО1 заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока не направлялось, считает, что ФИО2 не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, который пропущен специально, с целью принятия судом положительного для нее решения по иному гражданскому делу между теми же сторонами.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Исходя из смысла части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее свои права нарушенными, может обратиться за их защитой в суд.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена ей, поскольку подана за пределами предусмотренного законом срока на обжалование и не содержала просьбы о восстановлении срока. Копия определения направлена почтовой связью и вручена ФИО2 23 марта 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Последним днем подачи частной жалобы на определение от 14 марта 2017 года является 29 марта 2017 года.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что получение копии определения за шесть дней до истечения срока подачи частной жалобы значительно затруднило своевременную подачу частной жалобы ФИО2, ***, и пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нормы гражданского процессуального закона применены правильно, оснований для иной правовой оценки обстоятельств спора у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что ее права нарушены, поскольку заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока вручено ей не было, опровергаются материалами дела, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления на 26 апреля 2017 года была извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись в расписке (л.д.162).

ФИО1 имела возможность лично ознакомиться с материалами дела, в том числе с частной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Доводы заявителя о намеренном пропуске ФИО2 срока на подачу частной жалобы, неполучение своевременно почтовой корреспонденции, с целью заключения мирового соглашения между теми же сторонами в рамках другого гражданского дела отклоняются судебной коллегией, поскольку юридического значения для разрешения спора о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеют.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для восстановления процессуального срока, которым суд дал правильную оценку, в связи с чем судебная коллегия не может принять их во внимание при оценке законности оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: