Приговор № 1-474/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело № 1-474/2019

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 26 июля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника - адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в коммунальной <адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО из комнаты № указанной коммунальной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте ФИО1, не сообщив ФИО о своих преступных намерениях, направленных на хищение имущества, подошел к двери комнаты ФИО, расположенной в той же коммунальной квартире, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок входной двери комнаты ФИО, понимая, что доступ в чужое жилое помещение ему запрещен, незаконно проник в комнату ФИО, откуда из холодильника тайно похитил 3 кг мяса свиного общей стоимостью 900 рублей, 4 банки паштета «Егорьевский» стоимостью 100 рублей за банку, 0,5 кг вареной колбасы стоимостью 200 рублей, упаковку куриных окороков весом 3 кг стоимостью 500 рублей, а также с тумбы похитил жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA» стоимостью 9000 рублей. После этого ФИО1 сложил похищенное имущество в три полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что он с начала ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких дней в комнате коммунальной <адрес> злоупотреблял спиртными напитками совместно ФИО Его соседка, которая проживает с сыном инвалидом, отсутствовала. Он (ФИО1) знал, что в комнате соседки имеется телевизор, который решил похитить, после его продать, а на вырученные деньги купить алкоголь. Также он знал, что в холодильнике соседки имеются продукты питания. Не посвящая ФИО в свои преступные намерения, зная, что соседка не разрешает ему входить в ее комнату, он открыл ключом запертую дверь комнаты, прошел внутрь. ФИО зашел за ним вслед. ФИО1 стал осматривать имущество. ФИО подошел к холодильнику, открыл его, но ничего не взяв, из комнаты вышел. ФИО1 сложил находившиеся в холодильнике продукты питания в пакеты, забрал с тумбы телевизор, вышел из комнаты, при этом замок в комнату не закрывал. В комнате ФИО спал. Тогда ФИО1 часть похищенного мяса оставил в квартире, а с остальным имуществом вышел из квартиры, продал его возле рынка <адрес>, а на вырученные денежные средства купил алкоголь. О том, что он похитил имущество ФИО он не говорил (л.д. 91-94, 190-193). Оглашенные показания ФИО1 в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 109-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она имеет в собственности комнату в коммунальной <адрес>, соседом является ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она уехала. Вернулась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, однако замок на входной двери сразу открыть не смогла, поскольку с обратной стороны находился второй ключ. Когда вошла в комнату, обнаружила, что из холодильника похищены продукты питания – 3 кг мяса свиного общей стоимостью 900 рублей, 4 банка паштета «Егорьевский» стоимостью 100 рублей за банку, 0,5 кг вареной колбасы стоимостью 200 рублей, упаковка куриных окороков весом 3 кг стоимостью 500 рублей, три пакета не представляющие ценности, а также с тумбы пропал жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA» стоимостью 9000 рублей. В соседней комнате она увидела спящего ФИО1 и незнакомого мужчину. О преступлении она сообщила в полицию. Ущерб от похищенного составляет 11000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 13000 рублей. ФИО1 признался ей в совершении кражи, обещал возместить ущерб. Заходить в комнату ни ФИО1, ни иным лицам она не разрешала (л.д. 20-23, 78-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире знакомого по имени С. несколько дней злоупотребляли спиртными напитками. В квартире ДД.ММ.ГГГГ он был впервые, о том, что квартира коммунальная не знал, думал, что в ней проживают родственники С.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, ни чем не закусывая. В очередной раз, когда захотелось есть, С. предложил посмотреть что-нибудь в холодильнике. Он видел, как С. открыл дверь, он зашел за ним следом в комнату, подошел к холодильнику, но осмотрев его, ничего не взял, вышел. Он лег спать. Как выходил из комнаты С. не видел, о том, что С. похитил имущество не знал (л.д. 134-137).

Судом оценены признательные показания ФИО1 об обстоятельствах хищения телевизора и продуктов питания из жилого помещения ФИО, которые суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку его показания подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного следствия, о том, что из ее жилого помещения совершено хищение имущества. При этом размер от похищенного имущества с учетом ее материального положения является значительным, а также показаниями свидетеля ФИО , показавшего, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не знал о преступных намерениях ФИО1, однако вместе с ФИО1 заходил в комнату ФИО

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в квартире продукты питания и телевизор (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, то есть места хищения продуктов питания и телевизора (л.д.7-17);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО <адрес> (л.д. 81);

- протоколом выемки у ФИО гарантийного талона и руководство пользователя на похищенный телевизор (л.д. 106-108);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал каким способом проник в комнату ФИО и похитил имущество (л.д. 109-114);

- протоколом осмотра документов - гарантийного талона и руководства пользователя на похищенный телевизор «Supra», постановлениеим о признании предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 115-119).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных непротиворечивых показаниях подсудимого, данных на предварительном следствии, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО , материалами уголовного дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, при этом исходит из размера ущерба, причиненного ФИО, ее материального положения. Исходя из указанных обстоятельств, суд соглашается, что ущерб в размере 11000 рублей для потерпевшей является значительным.

Кроме того, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – подтверждается фактом незаконного проникновения в жилище против воли собственника, способом проникновения в жилище – вскрытием замка на закрытой двери и последующего хищения чужого имущества.

Суд находит установленным совершение хищения тайно, поскольку ФИО о преступных намерениях на хищение имущества ФИО1 не знал.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО1 не работает, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства как лицо не работающее, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, имеет заболевания, в связи с чем находится на <данные изъяты>.

Судом исследовано заключение первичной амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 полное признание вины в суде, подробные показания подсудимого об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд, исходя из совокупности исследованных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у нарколога, не находит их достаточными для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не работает, не имеет законных источников доходов, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы. Исходя из личности подсудимого, его материального положения, имеющего постоянное место жительства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения, имеющего постоянное место жительства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет.

При определении срока наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие у него заболеваний, полного возмещения ущерба потерпевшей, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: гарантийный талон, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына