Решение № 2-1089/2019 2-1089/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1089/2019Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1089/2019 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 мая 2019 года г. Белорецк Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р., при секретаре Егошиной С.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 188587,11 рублей в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... ФИО1 о состоявшейся между ней и банком уступке прав требования была извещена надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 188587,11 рублей, которая состоит из: 149882,09 рублей – основной долг, 32421,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 483,5 рублей – комиссии, 5800 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4971,74 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму заявленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между "Связной Банк" (ЗАО) и ФИО1 заключен договор №... от ..., в соответствии с которым банком на имя ФИО1 была выпущена банковская карта ... №... с лимитом кредита ... рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям кредитования расчетный период установлен с ...-го по ...е число месяца, процентная ставка ...%, минимальный платеж ... рублей, дата платежа ... число каждого месяца, льготный период: доступен (до ... дней), комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт: ... рублей. Согласно заявлению для оформления банковской карты ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – ...%, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении. В соответствии с п. 5.9 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями. Кредитная карта получена ФИО1 .... Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее ... рублей - ... рублей за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - ...%, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции ... рублей и более - ...%, при сумме операции менее ... рублей - ...% + ... рублей за операцию, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - ... рублей за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца ... рублей, процентная ставка годовых за пользование кредитом ...%, льготный период до ... дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период ... рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более ... календарных дней - ... рублей. ФИО1, в свою очередь, совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Банк» считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг. При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По договору №... уступки прав требования (цессии) от ... АО "Связной Банк" передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО "Феникс". Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ... составила 188587,11 рублей. ФИО1 о состоявшейся между ней и банком уступке прав требования была извещена надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в её адрес АО «Связной Банк». Согласно п. 2.10.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении. Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составила 188587,11 рублей, из которых: основной долг - 149882,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 32421,52 рублей, комиссии – 483,50 рублей, штрафы - 5 800 рублей. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает. Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении суммы неустойки. Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более ... календарных дней - ... рублей. Истцом начислен штраф в размере 5 800 рублей. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. На основании вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 5 800 рублей до 200 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 182987,11 рублей, из которых: основной долг - 149882,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 32421,52 рублей, комиссии – 483,50 рублей, штрафы - 200 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4971,74 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 182987,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971,74 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года. Председательствующий судья: А.Р.Вильданова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вильданова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1089/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |