Определение № 11-18/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 11-18/2017

Дело № 11-18/099-2017 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 18 апреля 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего: судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 28 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-871/2016 от 08 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №-СС-S-Z75173-205 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

20.09.2016 года судебный приказ был получен ФИО1

14.02.2017 года ФИО1 подала возражение на судебный приказ, в котором просила восстановить срок для обжалования судебного приказа и отменить его.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 28.02.2017 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока для обращения с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что не нашлось оснований, позволяющих судить об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 28.02.2017 года отменить, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановить, судебный приказ отменить, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 08.08.2016 года был получен ею 20.09.2016 года и 14.02.2017 года она подала возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока, поскольку подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок она не могла в виду того, что находилась за пределами Курской области и вернулась только в ноябре 2016 года. Считает определение мирового судьи от 28.02.2017 года незаконным и необоснованным.

В соответствие с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 28.02.2017 года обоснованным и подлежащим оставлению без изменений, а частную жалобу ФИО1 – подлежащей оставлению без удовлетворения.Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая то, что судебный приказ от 08.08.2016 года был получен должником ФИО1 20.09.2016 года, возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 было подано 14.02.2017 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд исходит из того, что процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебного приказа, установлены положениями ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, действий по обжалованию судебного приказа в установленный законом срок не осуществила. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 28.02.2017 года об отказе в восстановлении срока для обращения с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа – подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ФИО1 - подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 28 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока для обращения с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области от 28 февраля 2017 года об отказе в восстановлении ФИО1 срока для обращения с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Иноземцев