Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 год г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также ходатайство о применении обеспечительных мер,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 14 апреля 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 50000 руб. под 46,9 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 09 марта 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 21 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 79979,46 руб., из которых 45668,23 руб. – основной долг, 5622,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 4509,15 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 24179,72 руб. - убытки. Просит взыскать указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины. Указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 29 сентября 2015 года в выдаче судебного приказа было отказано.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 50000 руб., на срок 36 месяцев под 46,9 % (пункты 1, 2, 7). Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно Тарифам Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующим с 07 августа 2012 года, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно взимается штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 3). Стоимость услуги по направлению извещений с информацией по кредиту составляет 29 руб., уплачиваемых в составе ежемесячных платежей (п. 5).

С вышеперечисленными условиями договора, а также с графиком платежей и тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Ответчику было известно о необходимости погашения задолженности перед Банком, однако свои обязательства он не выполнил.

Согласно приведенному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет 79979,46 руб., из которых 45668,23 руб. – основной долг, 5622,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 4509,15 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 24179,72 руб. - убытки. Расчет ответчиком не оспаривался.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 по г.Гаю Оренбургской области от 29 сентября 2015 года следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 При этом уплачена государственная пошлина в размере 1299,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 25559 от 08 сентября 2015 года. Однако в принятии данного заявления было отказано. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Согласно платежному поручению № 11481 от 15 ноября 2017 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1299,69 руб.

При таких обстоятельствах сумму государственной пошлины, уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа подлежит зачету в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года в размере 79979,46 руб., из которых 45668,23 руб. – основной долг, 5622,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 4509,15 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 24179,72 руб. - убытки, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2599,38 руб., всего взыскать 82578,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.