Решение № 12-305/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-305/2025

Дело УИД: 69RS0006-01-2025-001789-11

Производство №12-305/2025


Решение

7 октября 2025 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на постановление №18810569250722051011 от 22 июля 2025 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810569250722051011, вынесенным 22 июля 2025 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 21 июля 2025 г. в 12:02:04 часов по адресу: 271 км. 970 м. а/д д. Домославль, Вышневолоцкий район, Тверская область, водитель транспортного средства марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меркурий», в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 90 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 28 км/час (учитывая погрешность измерения).

В жалобе ООО «Меркурий» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Также указал, что транспортное средство марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, Общество фактически не эксплуатирует, поскольку указанное транспортное средство передано в субаренду ООО «Автоспектор» на основании договора о передаче автотранспорта в субаренду от 23 ноября 2023 г, акта приемки-передачи транспортных средств от 23 ноября 2023 г.

Кроме того подтверждением, что транспортное средство находится во владении и эксплуатации ООО «Автоспектор», являются выписка из реестра лицензий (номер лицензии АК-69-000366 от 02.07.2019) осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, так как ООО «Меркурий» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. Включение транспортного средства в реестр лицензий является обязательным требованием для эксплуатации транспортного средства и осуществления перевозок. Транспортное средство Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий ООО «Автоспектор», что подтверждает эксплуатацию именно им. Также подтверждением, что транспортное средство находится в пользовании ООО «Автоспектор», являются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, которое является обязательным требованием для осуществления перевозок пассажиров.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области подлежащим отмене, а жалобу ООО «Меркурий» - удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (Пункт 10.2).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени ООО «Меркурий» не эксплуатировало транспортное средство марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, представлен договор о передаче автотранспорта в субаренду от 23 ноября 2023 г., акт приемки-передачи транспортных средств от 23 ноября 2023 г., согласно которым ООО «Меркурий» (Лизингополучатель») передало Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспектор» (Субарендатор) в пользование вышеназванное транспортное средство.

Также представлены лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (регистрационный номер лицензии АК-69-000366 от 2 июля 2019 г.), выписка из реестра лицензий (регистрационный номер лицензии ЛО22-00112-69/00455000 (АК - 69-000366 от 2 июля 2019 г.) по состоянию на 3 декабря 2024, согласно которой транспортное средство марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий ООО «Автоспектор», сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущество пассажиров на ООО «Автоспектор».

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок его действия – до 31 июля 2028г. включительно.

Согласно выписке из реестра лицензий (лицензирующий орган – территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Тверской области, дата предоставления лицензии – 02.07.2019) транспортное средство марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, является автобусом лицензиата - ООО «Автоспектор», которое на правах перевозчика за период с 28.11.2024 по 27.11.2025 застраховало гражданскую ответственность вышеназванного транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица.

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «Меркурий» в совершении 21.07.2025 в 12:02:04 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810569250722051011 от 22 июля 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Меркурий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810569250722051011 от 22 июля 2025 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов