Приговор № 1-91/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя О.Н. Полянских,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.И. Деревенских,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 9 Елецкого городского суда Липецкой области уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по мету жительства и фактически проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 09.10.2018, вступившего в законную силу 20.10.2018, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 в нарушение положения статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем 20.10.2018 срок лишения специального права был приостановлен. 06.12.2018 течение срока лишения специального права было возобновлено в связи с подачей заявления об утере водительского удостоверения водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.01.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 06.12.2021.

27.12.2019 в 21 час 52 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, в период исполнения данных постановлений, и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в районе дома 42 «а» по улице А.Гайтеровой города Ельца Липецкой области, управлял автомобилем ............., государственный регистрационный знак №***, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

ФИО1 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью. Ходатайств и дополнений не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу капитана полиции ФИО8 от 24.01.2020; протоколом 48 ВА № 123283 об административном правонарушении от 22.01.2020, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; протоколом 48 ВЕ № 246894 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27.12.2019; актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2019; протоколом осмотра дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 от 07.02.2020; материалами дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1; копией материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1; копией материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1; справкой мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области; справкой мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области; справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу в отношении ФИО1 от 25.01.2020 о том, что окончание срока лишения права управления транспортными средствами 06.12.2021; копиями квитанций об оплате административных штрафов от 05.12.2018 и от 21.03.2019.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, в период исполнения данных постановлений, 27.12.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии накротического опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ЕПНД» и врача-нарколога в Елецком филиале ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 165); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168); многократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 162); не судим (л.д. 161).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, вину признавшего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение его целей. ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены обязательные работы.

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на 25-ти листах в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова