Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-910/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием представителя истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-910/2017 по иску администрации МО Северо-Западное Суворовского района к ФИО3, ФИО4, УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Северо-Западное Суворовского района обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, УФМС России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что постановлением администрации муниципального образования Суворовский район от 20.09.2001 г. №412 «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу по программе переселения из аварийного жилья.

Вышеуказанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Северо-Западное Суворовского района на 2014-2017 годы».

На регистрационном учете по данному адресу значатся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ., которые фактически по указанному адресу не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией МО Северо-Западное Суворовского района и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность, и указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 соглашения истец передал ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете никто не значится.

Согласно п.3 соглашения ФИО2 передал истцу <адрес> по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете никто не значится.

Согласно п. 7 соглашения ФИО2 гарантирует освобождение квартиры в течении десяти календарных дней с даты государственной регистрации соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО2 нарушил п.п. 3, 7 соглашения и оставил зарегистрированными по месту жительства ответчиков.

Ответчики фактически по указанному адресу не проживают, и эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они фактически не проживают в нем более пяти лет, не несут бремени расходов и содержания. Сохраняя регистрацию ответчики злоупотребляют своими правами, тем самым нарушая жилищные права.

Регистрация по указанному выше адресу ответчиков не позволяет администрации в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом.

Самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета администрация не может, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Признание прекратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчиков необходимо для реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Северо-Западное Суворовского района на 2014-2017 годы».

На основании изложенного, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Представитель истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчиков, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при уклонении ответчиков от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, МКП «Город», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования в соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «ССК плюс» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку его сын ФИО4- ответчик по делу, фактически проживает в <адрес> конца 2016 г., а ФИО3 в данной квартире не проживал и вещей его не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец администрация МО Северо-Западное Суворовского района является правообладателем <адрес>, на основании заключенного соглашения о предоставлении жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Северо-<адрес> и ФИО2, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно поквартирной карточки, выписке из домовой книги, справке с места жительства в жилом помещении в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа ФИО5, ФИО2 вступил в наследство на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно сделке об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО6, установлено по ? доле вышеуказанной квартиры.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил обмен, принадлежащей ему по праву собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО3 по праву собственности.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 <адрес>.

Настоящая сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому <адрес>, в <адрес> находится в собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Северо-Западное Суворовского района и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного соглашения истец передал ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете никто не значится. В п.3 соглашения указано, что ФИО2 передал истцу <адрес> по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете никто не значится. Согласно условий соглашения ФИО2 гарантирует освобождение квартиры в течении десяти календарных дней с даты государственной регистрации соглашения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Фактически ФИО2 нарушил п.п. 3,7 соглашения и оставил зарегистрированными по месту жительства в <адрес> ФИО3 и ФИО4

С момента заключения соглашения о предоставлении жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в суде, на регистрационном учете в <адрес> значатся ФИО3 и ФИО4, которые никогда в спорном жилом помещении не жили, и никакого имущества в квартире не имеется, ответчики не пользуются вышеуказанным жилым помещением, не обеспечивают его сохранность и не вносят плату за коммунальные услуги.

Данные обстоятельства, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей администрации МО Северо-Западное Суворовского района, из которого следует, что фактически по адресу: <адрес> граждане ФИО3 и ФИО4 не проживают. Жилой дом признан аварийным Постановлением администрации МО Суворовский район №412 от 20.09.2001 г. «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район».

В соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодности для проживания от сентября 2001 года, утвержденным постановлением главы администрации МО Суворовский район №412 от 20.09.2001 года, <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу по областной программе до 2010 года.

Согласно списку ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район дом <адрес> включен в список ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию Суворовский район.

Оснований не доверять письменным доказательствам, объективно свидетельствующим о достоверности доводов истца, у суда не имеется.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчики ФИО4 и ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении с момента регистрации ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, и что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчиков в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал проживанию ответчиков в указанной квартире, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчики не проживают в указанной в иске квартире на протяжении длительного времени.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиками вышеуказанных норм действующего законодательства и тот факт, что ответчики ФИО4 и ФИО3 не проживали и не проживают в указанном в иске квартире, суд признает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Северо-Западное Суворовского района удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета: ФИО3, ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Суворовский».

Ответчики вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 23 декабря 2017 года.

Председательствующий-